使用DBs，SQL:table"；“继承”；分离决策

假设我有一个数据库，其中一个实体（即表）继承自另一个实体，例如：

• 表1

  ，名为

  人

  ：

  （姓名）

• 表2

  ，命名为

  车主

在这种情况下，

车主

继承自

个人

，即

车主

是
个人
。
我现在必须决定是否应该：

创建表
car\u owner
，即使它除了
person
中的列之外没有其他列，但在将来这可能会改变=>这样做会导致
car\u owner
=带有列的表
（id，person\u id）
，其中
person\u id
是
FK
到
person
或

现在只保留
person
表，只在出现
car owner
额外信息时执行（1）

我正在处理的表有不同的名称和语义，（1）和（2）之间的选择不清楚，因为在
car\u owner
中可能永远不会弹出额外的列

从概念上讲，（1）似乎是正确的选择，但我想问的是，如果我改用（2）的话，我以后是否会遇到任何严重的问题。我建议选择1是更好的答案。虽然它创建了更多的工作来连接表以进行查询，但将“可选”数据放在自己的表中更为整洁。如果需要更多类型的人（行人、汽车司机、汽车乘客），可以为他们提供更多的儿童桌。您始终可以使用视图使它们看起来像一张表

顺便说一句，对于数据库，我们说的是父和子，而不是“固有的”

回答选项2的问题/后果部分-嗯，不太严重。这是一个数据库，所以您可以随时在以后重新安排事情，但如果您重新构造表，那么在重写查询和代码时将要付出代价。我之所以不喜欢选项2，是因为它会导致额外的表不重复使用person部分。如果这张表看起来是给车主的，我可能会为汽车乘客制作一个全新的表，并复制所有的person列。
简而言之，任何一种方法都不应该发生太悲惨的事情，因为不同的原因，它们都是可取的，缺点主要是不便和潜在的未来混乱。
车主是由个人扮演的角色。一个人可以（同时）扮演许多角色。此外，公司/组织可以拥有汽车；）@NeilMcGuigan我似乎无法从你的评论中得出与我的问题相关的结论，要不要重新措辞？请阅读一些现成的模式：你正在寻找政党模式（有角色）谢谢，观点正确，但过于笼统-我仍然不相信选择（2）以后不会导致严重的问题-所谓严重，我的意思是必须在调整表/查询/代码上花费大量精力..另外…我不太同意car_乘客示例-我认为从表名-“person”-中的行表示persons:）可以清楚地看出，让我们更详细地讨论您的问题。您说过
car\u owner
的列与
person
的列相同。如果您确实有完全相同的列（可能是姓名、年龄、地址等），那么我将使用一个表，添加一个
person\u type
列来标记此人为车主。但是，只要您需要另一个特定于车主的列，那么您可能应该创建另一个表。您绝对不应该在这两个表中都添加name、age和address列。规则是只将每种类型的信息存储在一个位置。在person表中添加标志（“角色”）从来都不是一个选项，也不是从person表中复制数据/列……我在这里要问的是，在某些情况下，选择选项（2）意味着以后必须花大量精力调整内容，当需要一个特定于“车主”的栏出现时。我想问的是，将来把事情搞砸的可能性有多大（2）=>特别是……）我知道你的意见是，它几乎没有潜力这样做，但我自己也不太相信