Sql 是不是；加入；顺序将导致不同的查询性能

我有两张桌子（表1表2），表2比表1大

脚本1：

脚本2：

---

性能脚本#1是否比脚本#2更好？

您使用的是内部联接，因此答案是否

由于联接类型的不同，这将产生完全相同的数据量，并且您在两个查询中通过相同的关系联接，因此它们基本相同

如果使用了左联接，则情况会有所不同，因为在左联接中，主（左）表中的所有数据都会保留，而详细信息表（右）中的所有匹配数据都会保留

因此，如果您使用left join，并将较大的表放在左侧，那么查询将产生更多的数据，并且可能会比将较大的表放在右侧慢。

它应该创建相同的计划。但是，如果有很多连接，由于处理这些连接的可能方法有很多，因此更改连接顺序可能会改变计划

看

---

当然，这仅适用于内部联接，外部联接可能会返回不同的结果。BTW，优化器应该喜欢外部连接，这大大减少了可能的连接顺序的数量：-）/P>< P>内部连接是交换的，这意味着连接B= B连接。逻辑连接可以是内部连接，但是在执行计划SQL中，可以尝试考虑嵌套循环、基于多个参数的散列或合并。物理连接没有一个是坏的，各有所长

---

您可以从自己的角度（至少）注意的一件事是，尝试查看两个联接列是否都已编制索引，是否存在sargabilty，是否没有隐式转换。

SQL Server

基于成本生成执行计划。。。所以答案是否定的。内部连接是完全可交换的，只要你没有强制连接顺序的提示，乐观主义者就会按照它认为合适的方式重新排列它们。我不理解这个问题的投票结果。这是一个很容易自己做的测试，我甚至考虑过投反对票。@Zoharpled，很容易就可以找到很多答案。这一个有很多重复：

SELECT t1.A, t2.B
FROM table1 AS t1
JOIN table2 AS t2 ON t1.PK = t2.FK

SELECT t1.A, t2.B
FROM table2 AS t2
JOIN table1 AS t1 ON t1.PK = t2.FK