Sql 设计-第六范式

我有以下表格：

Blogs { BlogName }
BlogPosts { BlogName, PostTitle }

博客文章同时对实体和关系进行建模，根据6nf（根据第三份宣言），这是无效的

在6nf中，它将是：

Blogs { BlogName }
Posts { PostTitle }
BlogPosts { BlogName, PostTitle}

如果我想按序列nbr（仅举一个例子）排序博客文章，那将是另一个表

BlogPostsSorting { BlogName, PostTitle , SortOrder }

---

我的表是否正确？

您的表的键是什么？根据列名，我猜BlogPosts的键只能是{BlogName，postitle}。在这种情况下，BlogPosts已经在6NF中了——它没有非主要属性，因此不能进行非损失分解。博客relvar和帖子relvar是多余的——你不需要它们

博客文章同时对实体和关系进行建模 根据6nf无效（根据第三份宣言）

你能告诉我你认为第三份宣言说那是无效的吗。我肯定没有，但我想知道你是如何得出这样一个结论的。

sqlvogel是正确的

除了这个小细节：博客是否冗余取决于您是否想要/需要强制一个约束，即所有博客元组必须至少有一个对应的BlogPost元组。你没有说清楚什么

你的第三篇relvar文章也是如此，只是在这种情况下，如果一篇文章的标题不是至少一篇BlogPost的标题，那么它就不太可能存在

---

是否需要SortingOrder relvar作为额外的relvar取决于是否可以存在不需要排序顺序的blogpost。如果没有，那么您的SortingOrder relvar将简单地替换blogpost。如果可以，那么您可以拥有两个relvars；或者，您也可以使用SortingOrder relvar，通过使用伪值（例如，始终为-1）在没有排序的情况下对帖子进行排序。

您提出的6NF模式假设没有博客会重用帖子标题。首先，虽然Date和Darwen对6NF有很多话要说，但我不相信TTM会这么做。第二，请注意，尽管6NF总是可以实现的，但并不总是可取的。参见Darwen的《关系数据库理论导论》（免费下载），7.3 6NF分解评估，pp180-2.TTM没有任何关于6NF的明确说明（为什么会这样？），Chris Date现在故意避免使用术语“实体”。尽管与规范化无关，如果我们取消了博客的relvar，那么在设计上会有一个实际问题：在确定第一个标题之前，我们将无法注册博客。我想这就是@Erwin Smout的观点，假设他们考虑了隐含的约束。如果这是一个键{BlogName，PostTitle}加上一个非键属性{SortOrder}，那么它就是6NF。（哦，等等，你指的是可能的第二个键{BlogName，SortOrder}的效果吗？我认为这不会影响任何东西。relvar仍然不是不可丢失分解的。）此注释作为响应的注释似乎已经消失。