文本文件应该存储在我的SQL Server数据库中吗？

我们使用几个文本文件作为模板来创建WCF数据服务-服务操作调用的结果

每个文本文件最多不超过3000位

---

与将模板文件存储在SQL Server 2008 R2服务器中相比，将模板文件与WCF Data Services文件一起存储在文件系统中有哪些优点和缺点？

在SQL Server 2008之前，我强烈建议不要将文本文件等大对象存储在数据库中。这往往会减慢访问速度，使他们更难合作。相反，我通常建议存储指向相关文件的链接

当然，这意味着如果有人删除了他们不应该删除的内容，并且文件需要与数据库分开备份和传输，那么数据库将不会保护文件

---

对于SQLServer2008，我认为使用filestream函数已经克服了前面的许多问题，并且我认为使用filestream存储文件有时非常有用。它继续将实际数据存储在数据库之外，从而避免了以前的许多复杂情况。但它仍然将两者绑定在一起，并允许数据库保护文件，而不仅仅是依靠数据库中的链接来确保正确。

这两种存储方法都有很多优点和缺点。如今（我的观点已经改变了，将来可能会再次改变），我会关注安全性和可管理性

• 如果是敏感数据，您可以通过将它们存储在数据库中来获得更高的安全性。如果没有别的，入侵数据库可能比入侵文件系统更困难。如果安全性不是那么重要，那么将其存储在操作系统上会更容易/更简单
• 对于管理，如果数据得到更新（以及更新的频率），更新有多容易？数据库中的一个实例比web场中每个服务器上的一个实例更容易更新（或损坏…）。（1台服务器，没有问题，20台服务器，可能会让人头疼。）

---

我认为最好直接将数据存储在数据库中。这使得访问速度更快，因为数据库在读取和处理数据方面效率更高。你可以随时将电影存储在数据库中——这没问题。然后也可以流式传输大数据

---

出于安全原因，现有的配置数据库的选项越来越多。如果您对数据库进行集群，这将更具可扩展性。
您是否有任何特别的原因希望存储文件而不是文件的文本内容？奇怪的是，3K很小。即使在SQL 2005之前的版本中，您也可以将8K的数据放入varchar中。所以这实际上是一个更一般的问题：“我应该把我的配置数据放在哪里？放在文件中还是数据库中？”有很多关于这个主题的文章。