带表锁定的SQL查询
我正在与团队中的一位开发人员同事进行争论 问题：SQL查询X在测试系统上运行1秒，但在实时系统上运行的时间未知（150个用户可以同时运行查询）。 该查询在8个表上产生锁，其中7个是无用的。 他的想法是在7张桌子上放一个带（NOLOCK）的锁，这样就没有锁了 我的论点是： 我的建议是，使用nolock时，用户1可能会运行select查询，该查询需要10秒才能完成，因为此时服务器性能较低，用户2会更改7个表中的一个表中的值，例如客户。 然后，查询将完全错误，或者可能无法填充预期的数据集，它将崩溃并抛出错误。所以，使用Rowlock 他的论点是： 我们不需要吵架，出现这种情况的可能性太小了。我们不需要完美。按要求去做，不要去想带表锁定的SQL查询,sql,locking,Sql,Locking,我正在与团队中的一位开发人员同事进行争论 问题：SQL查询X在测试系统上运行1秒，但在实时系统上运行的时间未知（150个用户可以同时运行查询）。 该查询在8个表上产生锁，其中7个是无用的。 他的想法是在7张桌子上放一个带（NOLOCK）的锁，这样就没有锁了 我的论点是： 我的建议是，使用nolock时，用户1可能会运行select查询，该查询需要10秒才能完成，因为此时服务器性能较低，用户2会更改7个表中的一个表中的值，例如客户。 然后，查询将完全错误，或者可能无法填充预期的数据集，它将崩溃并抛
我能说些什么来战胜那些不指望完美主义的人呢？我相信，根据你所说的，你的推理是正确的 如果有任何可能出现错误，无论操作中导致数据库丢失完整性的可能性有多小，都必须修复 完整性是数据库设计的基本前提之一。你的同事听起来工作不严谨 如果你试图构建一个技术论点来“击败”你的同事，请注意它可能不会给你想象中的预期结果 如果你的同事不服从你所说的，如果你真的确信你的推理是正确的，那么我会告诉你的团队领导为什么你认为这很重要，并向他展示你的解决方案。如果他同意您的同事的意见，因为他认为数据库完整性并不重要，那么您也许应该考虑到其他地方工作 别误会我的意思，我意识到在现实世界中，软件不可能“完美”，否则它永远不会发布。但是像数据输入检查这样的基础工作不应该被忽略，而且也不难做到。这与说“好吧，我们不必费心验证用户输入”基本相同。这是你在一年级计算机科学课上学到的
在这个星球上，我们有足够多的蹩脚软件，在这个时代，我们有能力做出惊人的事情。软件工程中的草率不再有一席之地，我希望你不要让你的同事降低你的标准。保持高标准，你会比他学到更多，最终会做得更好。我相信，根据你所说的，你的推理是正确的 如果有任何可能出现错误，无论操作中导致数据库丢失完整性的可能性有多小，都必须修复 完整性是数据库设计的基本前提之一。你的同事听起来工作不严谨 如果你试图构建一个技术论点来“击败”你的同事，请注意它可能不会给你想象中的预期结果 如果你的同事不服从你所说的，如果你真的确信你的推理是正确的，那么我会告诉你的团队领导为什么你认为这很重要，并向他展示你的解决方案。如果他同意您的同事的意见，因为他认为数据库完整性并不重要，那么您也许应该考虑到其他地方工作 别误会我的意思，我意识到在现实世界中，软件不可能“完美”，否则它永远不会发布。但是像数据输入检查这样的基础工作不应该被忽略，而且也不难做到。这与说“好吧，我们不必费心验证用户输入”基本相同。这是你在一年级计算机科学课上学到的
在这个星球上，我们有足够多的蹩脚软件，在这个时代，我们有能力做出惊人的事情。软件工程中的草率不再有一席之地，我希望你不要让你的同事降低你的标准。保持你的标准高，你会学到更多的东西，最终会做得更好。 < P>如果你使用的是SQL Server，听起来你是你，而不是担心使用NoLoCK来阻止读写器（在高使用的SQL Server DBS上做大量的读写），你应该考虑使用。这适用于SQL Server 2005及更高版本
这使SQL Server的工作方式更像Oracle，并消除了读卡器阻塞写卡器造成的问题。在你决定使用它之前，请仔细阅读这些缺点。 如果你使用的是SQLServer，它听起来好像你是你，而不是担心使用NoLoCK来阻止读写器（在高使用的SQL Server DBS上做大量的读写），你应该考虑使用。这适用于SQL Server 2005及更高版本
这使SQL Server的工作方式更像Oracle，并消除了读卡器阻塞写卡器造成的问题。在决定使用它之前，请仔细阅读它的缺点。
ACID: