Sql 为什么COUNT（DISTINCT（*）不起作用？

我仍然很惊讶为什么这么简单的查询不起作用：

SELECT COUNT(DISTINCT *) FROM dbo.t_test     

何处为

SELECT COUNT(DISTINCT col1) FROM dbo.t_test

及

工作

替代方案是什么

编辑：

---

DISTINCT*检查col1、col2……的组合键的唯一性，。。。并返回这些行。我希望COUNTDISTINCT*只返回这样的行数。我在这里遗漏了什么吗？

它不起作用，因为您只能在COUNTDISTINCT中指定一个表达式。。。根据：

如果仔细观察，您会发现允许的语法不包括COUNTDISTINCT*

另一种选择是：

SELECT COUNT(*) FROM
(
    SELECT DISTINCT * FROM dbo.t_test 
) T1

---

举个简单的例子，假设有两列，a和B

A    B
1    100
2    100
3    100

---

有三个不同的A值，但只有一个不同的B值。COUNTDISTINCT*不可能返回单个有意义的值。这就是为什么这种语法不起作用。

除了其他人所说的以外：

需要注意的一点是，如果允许在具有主键的表上执行countdistinct*，则它与select count*相同

这是因为distinct*包含PK列，因此每一行都与其他行不同

---

由于每个非平凡的表都应该有一个主键，因此该规则只有极少数例外情况countdistinct*可以被count*替换。

事实是，SQL Server或任何其他SQL实现不应该在阳光下做所有事情

有理由将SQL语法限制在某些元素上，从解析层到查询优化，从结果的可预测性到常识

COUNT aggregate函数通常实现为一个流式聚合，带有单个项的门，无论是*记录计数，只要使用静态令牌，或只有在不为null或不为唯一colname时才使用colname增量令牌，一个散列/存储桶带有一个键

当您要求COUNTDISTINCT*或为此，COUNTDISTINCT a、b、c-是的，如果有一天某些RDBMS认为适合实施它，它肯定可以为您完成；但是这是非常罕见的，2增加了解析器的工作，3增加了计数实现的复杂性

---

马克有。

谢谢乔！我更新了关于你解释的问题。

SELECT COUNT(*) FROM
(
    SELECT DISTINCT * FROM dbo.t_test 
) T1

A    B
1    100
2    100
3    100