我如何'；重构&x27；SQL查询？

我有几个MS Access查询（在视图和存储过程中）正在转换为SQL Server 2000（T-SQL）。由于Access对子查询的限制，以及/或原始开发人员的限制，创建了许多视图，这些视图仅作为其他视图的子查询

我没有明确的业务需求规范，除了“做Access应用程序所做的”，还有半页关于报告/CSV摘录的说明，但Access应用程序甚至没有正确地做我认为需要做的事情

一、 因此，我必须采取自下而上的方法，将Access DB“复制”到T-SQL，在T-SQL中我通常会更好地理解需求，并采取自上而下的方法，创建新的查询以满足定义良好的需求

---

有什么方法可以让我遵循吗？我是将其全部展开并花几天时间“摸索”它，还是继续复制Access视图并采用进化方法优化查询？

我建议立即将视图复制到SQL Server，然后使用其复杂的工具帮助您摸索它们

---

例如，SQL Server可以告诉您哪些视图、存储过程等依赖于某个特定视图，因此您可以从中查看该视图是其中一个视图还是实际用于多个位置。它将帮助您确定哪些视图比哪些视图更重要。

我建议您立即将视图复制到SQL Server，然后使用其复杂的工具帮助您查找它们

---

例如，SQL Server可以告诉您哪些视图、存储过程等依赖于某个特定视图，因此您可以从中查看该视图是其中一个视图还是实际用于多个位置。它将帮助您确定哪些视图比哪些视图更重要。

我可能会从Access数据库开始，现场练习查询，然后查看结果集是什么。通常，您可以理解查询完成了什么，然后返回到您自己的设计来完成它。（要彻底了解，无论如何你都需要完全理解意图。）这听起来是你将得到的最好的需求陈述——“就像它现在已经实现了一样。”

---

除此之外，你的方法是我能想到的最好的方法。一旦他们进入SQL Server，就开始测试和摸索。

我可能会从Access数据库开始，在原地练习查询，看看结果集是什么。通常，您可以理解查询完成了什么，然后返回到您自己的设计来完成它。（要彻底了解，无论如何你都需要完全理解意图。）这听起来是你将得到的最好的需求陈述——“就像它现在已经实现了一样。”

---

除此之外，你的方法是我能想到的最好的方法。一旦他们进入SQL Server，就可以开始测试和摸索了。

当您处理这样的问题时，在进行增量更改的同时保持工作状态通常是有帮助的。从风险管理的角度来看，这更好

---

我会集中精力让它工作，然后检查数据库性能并优化性能问题。然后，在添加功能和修复bug时，清理难以维护的代码。正如您所说，子查询实际上非常类似于视图。因此，如果它没有损坏，您可能不需要更改它。

当您处理这样的问题时，在进行增量更改的同时保持事物的原有状态通常是有帮助的。从风险管理的角度来看，这更好

---

我会集中精力让它工作，然后检查数据库性能并优化性能问题。然后，在添加功能和修复bug时，清理难以维护的代码。正如您所说，子查询实际上非常类似于视图。因此，如果它没有损坏，您可能不需要更改它。

计算access对查询的作用，然后使用这些知识检查您是否正确传输了它。只有这样做了，才能考虑重构。我将从慢速查询开始，然后从那里开始：计算出您需要的索引，然后逐步重写。通过这种方式，您可以在证明您成功地移动了所有内容后立即交付（即使可能会稍微慢一点）。这比因为出现了问题X而根本无法交付要好得多。

计算access对查询的作用，然后使用这些知识检查您是否正确地传输了它。只有这样做了，才能考虑重构。我将从慢速查询开始，然后从那里开始：计算出您需要的索引，然后逐步重写。通过这种方式，您可以在证明您成功地移动了所有内容后立即交付（即使可能会稍微慢一点）。这比根本无法交付要好得多，因为出现了问题X。

这取决于您的时间表。如果您必须尽快让项目完全运行（我知道这对每个项目都是正确的，但如果对您来说确实如此），那么是的，从Access复制功能和基础结构，然后在以后或进行重构

如果您有时间投入，那么现在对其进行重构将带来两件事：

您会对代码更满意，而且它（可能）会执行得更好，因为实际的分析已经完成，而不是复制粘贴的代码转换

您可能会更好地理解真正的业务规则是什么，因为您几乎肯定会遇到规范中没有的东西（特别是考虑到您如何描述它们）

---

这取决于你的时间表。如果您必须尽快让项目完全运行（我知道这对每个项目都是正确的，但如果对您来说确实如此），那么是的，复制t