SQL:；“条件不正确”；“替换”的模式；是否为空（条件）“；

在SQL中（特别是Postgres）：

如果

foo

为null，则子句

where not foo='bar'

将计算为某种

null

，导致结果中不包括该行

另一方面，子句

where（foo='bar'）不为true

where

foo

为null，其计算结果为

true

（该行包含在结果中）

那么，

（foo='bar'）的用法是否不正确

等同于

foo为null或不是foo='bar'

人们使用这种模式似乎不是出于某种原因，我是不是遗漏了什么

那么，

（foo='bar'）的用法是否不正确

等同于

foo为null或不是foo='bar'

对。或更简单：

foo IS NULL OR foo <> 'bar'

使用后者。
手册章节中的详细信息
相关的：

这个怎么样

where coalesce(foo, 'foo') <> 'bar'

我怀疑人们正在避免

不正确

，因为它在Oracle和MS SQL Server中不起作用。使用MS SQL Server的用户将避免使用

ISNULL

函数的原因也是如此
评论回复：
我不知道你说的不可能的“foo”是什么意思。你是说一个不可能的值吗？不是真的。它只需要不是“酒吧”。 这仍然有效：

declare @foo varchar(15)
declare @bar varchar(15)
set @bar = 'bar'
--set @foo = 'bar'
--set @foo = 'asdf'

select 7

where coalesce( @foo, 'not' + @bar) <> @bar

declare@foo varchar（15）
声明@bar varchar（15）
设置@bar='bar'
--设置@foo='bar'
--设置@foo='asdf'
选择7
在哪里合并（@foo，'不是'+@bar）@bar

作为旁注，

不同于

不能使用索引。但是，

foo为NULL或foo'bar'

可能会使用索引（如果合适）作为旁注的旁注：像

foo这样的条件不同于'bar'

即使在技术上可行，也很少会使用索引，因为它通常适用于大多数行，而这正是索引通常没有帮助的地方。True，但是，当“bar”被一个参数（典型用例）替换时，您需要一个“不可能”的“foo”。

where not coalesce(foo, 'foo') = 'bar'

declare @foo varchar(15)
declare @bar varchar(15)
set @bar = 'bar'
--set @foo = 'bar'
--set @foo = 'asdf'

select 7

where coalesce( @foo, 'not' + @bar) <> @bar