Sql 正确<；MS Access中的错误？

我想对

groupby

的聚合函数中的布尔列执行

或

，从逻辑上讲，我为此选择了

Max

函数。但我在MS Access中发现

TRUE

！MS Access似乎将

TRUE

化名为

-1

，而不是

1

我在MySQL中也尝试了同样的方法，似乎效果很好：

mysql> select if(TRUE > FALSE, 1, 0);
+------------------------+
| if(TRUE > FALSE, 1, 0) |
+------------------------+
|                      1 |
+------------------------+

为什么呢？究竟为什么Access在这里打破了SQL规范？

来自：

False的二进制表示形式为0000000000000000。如果对它执行NOT操作（机器代码中），它将更改为1111111，但这是16位有符号整数-1的二进制表示形式

改变一个数字的符号是通过反转所有的位并加1来实现的。这被称为“二者的补充”

让我们改变1111111111的符号。第一倒置；我们得到：0000000000000000

然后加一个：000000000000000 1，这是1

这是1111是-1的二进制表示的证明

---

是在MSAccess中，true的值为-1

---

这可能与它的Visual Basic根有关（在VB-1中，确实可以帮助它的位运算符实现逻辑运算符的双重功能），但我不会感到惊讶，MSAccess打破了许多SQL规范。

我认为没有任何SQL规范可以将布尔值映射为整数值。你说的是Microsoft Access，你为什么期望任何符合标准的行为；）在我看来，真/假只应被视为真值，因此不具有量级。这使得关于

TRUE>FALSE

的讨论变得毫无意义。毕竟，

TRUE+1=FALSE

有什么意义吗？不，不是这样，为什么任何人都应该关心

TRUE>FALSE

？他们不应该，这就是答案。@ Nealb SQL：2011基金会第8.2节比较谓词状态：“在布尔值的比较中，真大于假”，我不认为这是一个解释，因为例如在<代码> C <代码>代码>！0==1，而不是

11111111

。因此，访问中的

不是
，可以实现为
，不按位
不
。我认为这只是一个失败的设计。不管怎样，他们为什么不使用
无符号的
类型呢？那么TRUE可以是
11111111
，同时
>FALSE
“无论如何，他们为什么不使用无符号类型呢？”？因为它是在VB运行时上构建的，并且VB运行时没有未签名的类型。“但是当VB运行时没有……”我不知道伙计，这是一个错误的决定，不止一次地咬了我的屁股，我可以告诉你：（谢谢你@BinaryWorrier