Static analysis 在'之后不允许使用语句；返回''；中断''；提高''；继续'；

错误：“return”、“break”、“raise”之后不允许使用语句， 使用noreturn pragma进行“continue”或proc调用

---

使用

elif

是可行的，但是要求一个链接的when/else语句不是不合理的吗？

真正的问题是：当您只需编写代码时，允许此代码编译会有什么好处

proc myproc(T: typedesc): string =
  when T is bool:
    return "bool"
  when T is float:
    return "float"

echo myproc(bool)

您的代码不会变短，也不能做其他情况下不可能做的事情。因此，允许您的代码编译只会给编译器带来额外的负担，而不会带来任何投资回报。我的代码也让意图更加清晰：要么做一件事，要么做另一件事，而代码说可能做这个，也可能做那个

我不知道具体的实现细节，但我假设编译器证明

t是bool

和

t是float

是不相交的，这并不是一件小事

编辑：证明没有好处

假设我们的身体是从

when T is bool:
  return "bool"
elif T is float:
  return "float"

显然，如果编译时

T为bool

的计算结果为

true

，则编译一条无条件的

return

语句，之后可能没有语句。也就是说，除非上述条件为

false

，否则编译时必须吞并

when

块后面的所有语句

我相信在编译时基本上有两种不同的语句：其他

when

语句和对模板或宏的调用（它们可能返回一个空的AST节点）。我已经证明了一个成功的

when

可以被一个

elif

替换，而不会丧失任何表达能力。现在让我们看一个宏或模板调用：

when T is bool: return "bool"

通过将其改写为以下内容，可以轻松解决此问题：

when T is bool: return "bool"
call(T)

我承认我们这里有更多的代码，但我看不到我们从省略

else:

中得到任何真正的好处

---

如果您仍然不相信，我请您给出您认为有实际好处的示例代码，以便我们讨论。

真正的问题是：当您只需编写代码时，允许此代码编译会给您带来什么好处

proc myproc(T: typedesc): string =
  when T is bool:
    return "bool"
  when T is float:
    return "float"

echo myproc(bool)

您的代码不会变短，也不能做其他情况下不可能做的事情。因此，允许您的代码编译只会给编译器带来额外的负担，而不会带来任何投资回报。我的代码也让意图更加清晰：要么做一件事，要么做另一件事，而代码说可能做这个，也可能做那个

我不知道具体的实现细节，但我假设编译器证明

t是bool

和

t是float

是不相交的，这并不是一件小事

编辑：证明没有好处

假设我们的身体是从

when T is bool:
  return "bool"
elif T is float:
  return "float"

显然，如果编译时

T为bool

的计算结果为

true

，则编译一条无条件的

return

语句，之后可能没有语句。也就是说，除非上述条件为

false

，否则编译时必须吞并

when

块后面的所有语句

我相信在编译时基本上有两种不同的语句：其他

when

语句和对模板或宏的调用（它们可能返回一个空的AST节点）。我已经证明了一个成功的

when

可以被一个

elif

替换，而不会丧失任何表达能力。现在让我们看一个宏或模板调用：

when T is bool: return "bool"

通过将其改写为以下内容，可以轻松解决此问题：

when T is bool: return "bool"
call(T)

我承认我们这里有更多的代码，但我看不到我们从省略

else:

中得到任何真正的好处

---

如果您仍然不相信，我请您给出您认为有实际好处的示例代码，以便我们讨论。

您缺乏想象力。C编译器也会发出警告（或不警告），以防出现不完全不相交的ifs；如果静态分析器发现可能没有返回的潜在流或路径。C#编译器做得非常完美，这是一个错误。而且它没有强加这种白痴限制。@v.oddou

当

与

如果

不同时。如果您的目标只是抱怨语言不能完全按照您的期望工作，那么这不是一个合适的平台（使用）。如果你的问题是这是否可能：当然，是的。如果你的问题是为什么它没有被实施，尽管它是可能的，最可能的答案仍然是因为没有好处。好的评论，但你没有证明，因为没有好处，事实上，我声明相反。因为当作为断开连接的序列编写时，某些嵌套级别为

的表达式更容易理解。或者当这些条件没有共同之处时。示例：Fowler-guard子句。e、 g.
when sizeof（int）>4 return
LFLF
when T是bool…
我看到了分离子句的好处。哦，是的，我所有的问题都伴随着一点咆哮，因为这种语言对我的神经来说是一场灾难。这是粗糙和不受欢迎的。@v.oddou补充了证据fwiw；你可能想在你认为有好处的问题上添加实际代码。你缺乏想象力。C编译器也会发出警告（或不警告），以防出现不完全不相交的ifs；如果静态分析器发现可能没有返回的潜在流或路径。C#编译器做得非常完美，这是一个错误。而且它没有强加这种白痴限制。@v.oddou
当
与
如果
不同时。如果您的目标只是抱怨语言不能完全按照您的期望工作，那么这不是一个合适的平台（使用）。如果你的问题是这是否可能：当然，是的。如果你的问题是为什么它没有实现，尽管它是可能的，最有可能的