Statistics 倍频程mann-whitney/u_测试p值混淆

我发现mann-whitney测试的结果令人困惑，gnu文档对我也没有帮助

以下是我尝试过的一个简单示例：

octave:1> x=[1,1,1,1,1]
x =

   1   1   1   1   1

octave:2> y=[2,2,2,2,2,2]
y =

   2   2   2   2   2   2

octave:3> [p,z]=u_test(x, y, "<>")
p =  0.0061699
z = -2.7386
octave:4> [p,z]=u_test(x, y, ">")
p =  0.0030849
z = -2.7386

octave:1>x=[1,1,1,1]
x=
1   1   1   1   1
倍频程：2>y=[2,2,2,2,2]
y=
2   2   2   2   2   2
倍频程：3>[p，z]=u_测试（x，y，”）
p=0.0061699
z=-2.7386
倍频程：4>[p，z]=u_测试（x，y，“>”）
p=0.0030849
z=-2.7386

第一个u_检验是有意义的，因为在该p值处，无效假设被拒绝，而另一个选择是p（x>y）！=可以接受1/2

然而，第二个u_检验表明，无效假设再次被拒绝，因此备选方案p（x>y）>1/2被接受，这对我来说没有任何意义

---

我哪里出错了？

我查看了

u\u test.m

，该函数似乎有几个bug，感谢您发现并报告

---

你说得对，作者混淆了测试的顺序。根据他的定义，应该是相反的（即，你得到的结果应该是<代码>'（一旦你报告了错误，注意它以发现修补过的文件：））嗯，奇怪，我用我找到的公式找到了z（2.73）的相同值。。。但是两个不同的在线计算器为它命名了相同的不同值（2.65）。不知道发生了什么…谢谢，塔索斯。请报告错误，因为您是发现它的人。我只是糊涂了！