String 什么'；在Rebol中计算行数的最快/最有效的方法是什么？

给定一个字符串

string

，计算其中行数的最快/最有效的方法是什么？对于任何口味的Rebol，我们都会接受最佳答案。我一直在假设

parse[some[thru]]

组合是遍历字符串的最快方式，但我不确定这一点，因此转而考虑：

count-lines: func [string [string!] /local count][
    parse/all string [
        (count: 1) some [thru newline (count: count + 1)]
    ]
    count
]

或：

柜台呢？重复的效率有多高

count-lines: func [string [string!]][
    repeat count length? string [
        unless string: find/tail string newline [
            break/return count
        ]
    ]
]

更新：行计数遵循文本编辑器的原则：

空文档的行数仍为1。因此：

>> count-lines ""
== 1
>> count-lines "^/"
== 2

---

以下是最适合我的：

temp: read/lines %mytext.txt
length? temp

---

不了解性能和最后一行规则（r3）

---

删除每个文件可以很快，因为它是本机文件

s: "1^/2^/3"
a: length? s
print a - length? remove-each v s [v = #"^/"]
; >> 2

或者作为一个函数

>> f: func [s] [print [(length? s) - (length? remove-each v s [v = #"^/"])]]
>> f "1^/2^/3"
== 2

---

BrianH建议的增强解析版本：

i: 1 ; add one as TextMate
parse text [any [thru newline (++ i)]]
print i

---

下面是我能想到的最好的简单非解析版本：

count-lines: function [text [string!]] [
    i: 1
    find-all text newline [++ i]
    i
]

---

它使用Rebol最新版本中的

函数

和

++

，以及R3或R2/Forward中的

查找所有

。您可以查看

find all

的源代码并内联您所查找和优化的内容，但像这样的情况正是我们编写的

find all

的目的，为什么不使用它呢？

为什么没有人提供最简单的解决方案我想知道：）

我不确定演出情况，但我认为演出速度相当快，因为蒂尔和芬奇都是本地人。 同时也可以使用

i: 1 while [t: find/tail t newline] [i: i + 1] i
== 4

---

只需要检查空字符串。如果它是一个函数，则参数系列需要有标题。

heheheread/行长度？temp是我认为关于read/lines->foreach lines temp的一件很棒的事情[count:count+1]

另一种方法是

temp: "line 1 ^M line2 ^M  line3 ^M "
length? parse temp newline ; that cuts the strings into a block 
;of multiple strings that represent each a line [ "line 1" "line2" "line3" ] 
:then you count how much  strings you have in the block with length? 

我喜欢用rebol编写代码，这很有趣

编辑我没有读整篇文章，所以我的解决方案已经以不同的方式提出了

好的，为了弥补我发布一个已经发布的解决方案的过失，我将对该解决方案的意外行为进行深入的评论。不计算多个链式回车（使用rebol3 linux…）

---

不是最有效的，但可能是最快的解决方案之一（无论如何，如果运行基准测试，我想看看这个解决方案的性能如何）：

---

---

此外，任何测试速度/效率声明准确性的帮助都是受欢迎的。Rebol程序员会认为空字符串有一行。对零的恐惧是怎么回事-任何性能考虑因素中的另一件事是输入的性质。我会研究任何你尝试使用各种输入的技术…一些例子：空字符串，“所有换行的长字符串”，“零换行的长字符串”…字符串源不是一个文件，你的意思是为了读取/行而将字符串写入一个文件吗？好的，那么我们必须增加将值写入文件，然后再将其读回的开销。或者您可以尝试

deline/lines

，它在内存中执行相同的操作，而不需要文件。不过要小心：在R2中，

deline/lines

是夹层结构，所以它不会像其他一些解决方案那样快。在R3中，它是本地的。不管怎样，

read/lines

和

deline/lines

都会复制源字符串，因此我们必须看看这种开销是否超过了单个本机调用的优势。我可以确认这种方法是有效的，不过BriaH是一个真正的程序员，我只是提出了解决方案。如果您需要时间优化或其他高级技术解决方案，请与他联系。：-）我在这里担心的是，它创建的新字符串与行数一样多这是一个非常简洁的单行程序，但我担心它比问题中的

parse

示例做得更多。想听听其他的意见…这种方法的另一个缺点是使用

parse

作为

split

-在这种情况下它会中断：

parse{one^/“two^/three”}^/“

优点。我怀疑额外的记忆会是个问题。我作弊并且没有测试额外的gc:），但是引用处理是一个坏的惊喜。有趣的方法（任何人）有什么想法吗？有趣，Darius！顺便说一句，如果你愿意加入我们，我们有一个建议…任何修改方法对于长字符串都可能很慢，因为在修改过程中转换序列的开销。但是分析器会告诉我们哪种方法更好。我需要将其与上面的

”parse

函数进行对比，看看哪种方法更快。我还担心需要复制

的

，以免修改原始字符串从而影响效率。样式说明：函数返回换行数，而不是根据“文本编辑器原则”（参见问题）返回

s+1

。请注意，在Rebol 3中，REMOVE-EACH返回删除计数，不是修改后的系列。因此，您的建议可以是

删除REBOL3中的每个VS[v=#“^/”]

。（这实际上是我遇到的第一个用例，其中R3中相当奇怪的REMOVE-EACH返回值很有用。）这应该是

++I

？（没有注意到有一个

++

：）也可以启动

i:0

并说

[newline | end]（++i）

。如果您想包含计数，请将初始化移到规则中，如下所示：

（i:1）

如果我可以将其行化：

计数行：func[text[string！]/i][parse text[（i:1）any through-newline（++i]i]

@HostileFork

/i

也会创建一个本地文件

/local

是一种没有正式意义的约定。虽然我会在正式环境中使用

/local

。Rebolek的

解析

解决方案可能更快，但只有探查器可以确定。另一个有趣的新功能，thks！

find all

函数是一个很好的选择，可以更改为本机。这里的

while

解决方案就是我所说的“inline

find all

并优化”注释。

until

解决方案可能更快，因为

until

更简单

count-lines: function [text [string!]] [
    i: 1
    find-all text newline [++ i]
    i
]

t: "abc^/de^/f^/ghi"
i: 0 until [i: i + 1 not t: find/tail t newline] i
== 4

i: 1 while [t: find/tail t newline] [i: i + 1] i
== 4

temp: "line 1 ^M line2 ^M  line3 ^M "
length? parse temp newline ; that cuts the strings into a block 
;of multiple strings that represent each a line [ "line 1" "line2" "line3" ] 
:then you count how much  strings you have in the block with length? 

>> a: "line1 ^M line2 ^M line3 ^M^M"
== "line1 ^M line2 ^M line3 ^M^M"

>> length? parse a newline 
== 3

>> s: "1^/2^/ ^/^/3"
>> (length? s) - length? trim/with copy s newline
== 4