纯TCL与TCL C API的性能对比'；用于填充TCL数组的

与使用TCL C API读取文件和填充TCL数组相比，会快得多吗

---

使用标准TCL也可以做到这一点。我有一个大约100+MB的大文件，我需要读取并设置一些散列项。使用TCL C API似乎不能提供atmost 2到4倍的速度优势。这是正常现象还是我遗漏了什么？

C API主要用于编写Tcl扩展，并公开了“纯Tcl”本身编写的例程。在您描述的情况下，我不希望看到太多性能差异，请记住：

过早优化是万恶之源（或者至少是大多数问题的根源） 它）在编程中

Donald Knuth的《计算机编程作为一门艺术》（1974）

---

如果您确实需要加载大量数据，可以使用一些扩展，如NAP(http://wiki.tcl.tk/4015)或者类似的方法是合适的？

在这种情况下，您不太可能获得很大的性能提升，因为当您从C API设置数组项时，如果您只是在一个过程中以Tcl的形式编写代码，那么您将承担大量的成本。特别是，通过使用低效的子API，您很容易获得更差的性能；Tcl的一些API函数不是很快（例如，

Tcl_SetVar

），但它们之所以保留下来，是因为使用它们的现有代码量很大（而且更快的函数需要使用更多的C代码）。请记住，设置数组元素需要一个强制的哈希表查找，而这些都有实际的成本（尽管Tcl使用了一个非常快速的（如果相当愚蠢的话）哈希表）

---

更重要的是，通过使用Tcl列表或字典（具体取决于您想要存储的内容），您可以获得更好的性能，而且这些列表的C API相当快（特别是对于列表，它实际上是

Tcl\u Obj

引用的C数组）。我不知道这样做是否适合您的目的。

Tcl的散列函数真的很愚蠢，我一直在努力研究它是否可以改进，但实际上很难让它变得更好。在Tcl脚本中最常见的情况下，为了更好地分发密钥而做的任何事情都会使函数变得相当慢（是的，我尝试了大量函数）。我认为这是一个相当令人失望的结果。（不过它确实把一些邪恶的定稿错误从木制品中抖了出来。）谢谢多纳尔。我将尝试使用列表而不是数组来改进原始TCL代码。schlenk，我使用flex和bison来处理输入文件，然后将其转换为数组。我不确定小睡是否对我有帮助。