Tcp 为什么UDP不使用路径MTU？

据我所知，UDP不使用路径MTU来避免碎片，而TCP则使用路径MTU来避免碎片。我正试图找出这个特殊设计的原因

TCP需要避免碎片，因为即使只丢弃一个碎片，它也必须重新传输整个数据报。相反，UDP不需要重新传输数据报，由应用层来确保完整性

总之，fragment会减慢TCP传输协议的速度，但不会减慢UDP传输协议的速度

问题来了，对于需要完整性的通信，无论是采用本质上保证完整性的TCP，还是在UDP上开发应用层重传协议，如果没有确认，都需要重新发送整个数据报。然后，碎片将减慢UDP上的应用层重传协议，就像TCP一样

---

我的推理有什么问题？

UDP是一种数据报协议，其中每个数据包表示单个实体，独立于其他数据包（UDP未检测到重复、重新排序等）。TCP是一种流协议，即整个传输由一个类似于大文件的非结构化八位组流组成。为了使此流的传输更有效，有必要检测连接的MTU，并尝试发送最大化此MTU的大部分数据包，从而减少传输开销。为了进一步减少开销，TCP将把多个连续写入合并成尽可能少的数据包（最大MTU）

UDP本身无法避免碎片，因为它按原样传输数据报，即数据报边界由数据包边界决定。任何减少开销的优化都必须由应用程序本身完成

因此，TCP最适合于需要保证有序传输和高效使用带宽等特性的应用。不幸的是，这些功能都有缺点，比如连接设置速度相当慢，延迟更高（在数据包丢失的情况下）等等。但是有些应用程序不需要所有好的部分，但必须避免坏的部分。例如，实时音频和视频可以处理数据包丢失，但需要较低的延迟，即所有数据是否到达并不重要，但它们必须快速到达。在这些情况下，更简单的UDP协议更适合

因为它对MTU没有任何用处。这是一个数据报协议

因为没有路。这是一个无连接协议

---

不清楚你的建议是什么。UDP实现将如何处理路径MTU？假设路径MTU为1500字节，应用程序尝试发送1600字节的数据报。目前，数据报被IP层分割。你的建议是什么？UDP有什么不同之处？