TFS能否与Git等第三方SCM系统配合使用？

我通常喜欢TFS的项目管理/ALM特性，但不喜欢其中的版本控制部分（甚至SVN对SCM也采取了更现代的方法，更不用说像Git或Mercurial这样的分布式SCM了）

所以问题是，TFS的SCM部分是否可以被“忽略”，而使用SVN或Git，同时保留所有其他更好的TFS，如问题跟踪器、Scrum项目管理模板、Visual Studio集成等

（我对此表示怀疑，但我想问一下。）

有。基本上，您将git用于日常常规工作，然后将更改从tfs推送到本地工作副本并从那里提交。它使用脚本来实现魔术

---

我的一位同事使用git-tfs已经有几个月了，我认为他喜欢它的工作流程，但最终还是停止了使用，因为他基本上是在使用git和tfs，所以就时间而言，这有点开销

没有理由不能在TFS中沿着单独的SCM使用工作项跟踪

有一些与SCM集成的特性，比如将工作项与签入关联，我相信还有一些测试影响的东西

您还将错过所有团队构建功能（基于检查的自动构建、门控签入等），除非您大量定制构建模板并编写一些帮助程序来触发构建，但即使这样，您也不会获得一些功能（门控签入）

---

如果没有构建，那么测试和实验室管理功能也将受到相当大的限制。

究竟是什么让您认为TFS版本控制与产品的其余部分之间存在联系？你认为会出现什么样的问题？我没有TFS的实际操作经验，我只是看到了一些东西，如门控签入、源代码问题跟踪链接等。总是用内置的源代码管理提供程序演示，而不是用Git或SVN。是的，这些东西都不可能在不同的源代码管理系统中工作。但是没有理由不能使用其他功能。我也有点担心tfs git会增加不必要的开销。我不想将源代码存储在TFS中，我只想使用它的ALM功能，并尽可能将存储库完全分离。我认为FogBugz、Assembla和其他在线PM工具可以像这样工作-它们允许您在GitHub上托管存储库，但仍然提供问题跟踪、协作功能等。确切地说，我不想失去所有其他有趣的功能，不幸的是，这些功能似乎与源代码控制紧密耦合，构建等。这不一定是TFS的错误，当您不使用产品时，您不能真正期望能够获得产品的所有功能。这就像从IE切换到Firefox/Chrome，然后指责微软active-x不能在这些浏览器中工作一样。您正在权衡两个软件，使用TFS的优势在于所有的集成，SVN/Git的优势在于其他方面。有一些解决方案，如Assembla、JIRA等，它们也尝试提供ALM功能，同时仍然能够与SVN、Git或Mercurial一起工作。因此，它与特定的源代码控制实现紧密耦合是TFS的一种“错误”。但好吧，事情就是这样，我只是想确定一下，然后再去别处看看。