Transactions NoSQL-建模RDBMS事务读取

通常，NoSQL数据库不提供保证完全成功或失败的RDBMS类型的事务。我知道有些人是这样做的，但我有兴趣探索他们没有的情况。然而，NoSQL提供者很快就指出，需要在传统RDBMS数据库中进行事务处理的行为可以在原子NoSQL操作（即单文档写入）中完成。例如，这里有一个-在RDBMS中，您编写一个描述传输的新文档，而不是在事务中减少一个余额并增加另外两个写入

但是，在RDBMS事务中进行此类传输可能涉及三个操作：

验证发送方的当前余额是否足以转账，如果是： 减少发送方余额 增加收款人余额 当处理两次付款时，两次付款都试图从只能支付其中一次或另一次的帐户中提取资金，我们如何在NoSQL环境中进行管理，并确保我们不会透支？当两个操作试图更新同一文档时，NoSQL数据库通常有一种机制来检测和防止写冲突。但是，由于编写文档来描述转账的方法意味着编写新文档，因此无法检测到同时发生的两次付款

这里有一个明显的漏洞，就是使用代码锁来防止两次支付在应用程序级别同时开始，但我感兴趣的是，是否有一种合理的无锁方法来检查一个值，然后修改它，以防止并发操作将该值置于无效状态

我想出了两种方法来实现这个目标，但由于这样或那样的原因，这两种方法都令人不快——我很感兴趣的是，是否有我错过的更整洁的解决方案。为了一个有用的比喻，我将用平衡转移来描述它们。假设Alice试图同时支付Bob和Charlie，但只能支付其中一个

简单地用一个文档进行操作，每次写入一个文档，如果我们最终透支了，则进行反向操作 简单地把这两个付款通过。每次付款后，检查Alice是否透支。这里的问题是，两种支付方式都有可能发现透支并收回。如果他们都在这一点上放弃，双方都不会成功。如果他们都在退出后再次检查余额，他们可能都会发现有足够的钱再试一次，而且他们可以这样做。循环继续。这最终可以通过随机回退延迟来解决，但这会给应用程序带来负担，使其无法以相对复杂的方式管理重试，并且还会留下一长串失败的支付。 也有可能，如果有人在这期间将资金转入Alice的帐户，那么两次付款实际上都会成功。爱丽丝本来会被透支一段时间，但现在却身无分文。这可能是可以接受的，也可能是不可以接受的

与其为每次付款编写新文档，不如将其附加到单个文档中 通过这种方式，我们可以使用写入冲突检测来强制一个付款重试。然而，我们附加到的文档将很快变得非常大，我们也放弃了对付款进行索引的能力

---

在我看来，抛开供应商索赔不谈，对于这样的应用程序，RDBMS可能仍然是最好的工作工具。

至少在英国，在这种情况下，Alice只会进行未经授权的透支，如果在工作日结束前未对余额进行排序，她将受到处罚。我认为你真的需要考虑你是否真的需要原子交易到这个水平。我发现很难想出比CouchDB更复杂的例子了，因为CouchDB很好用。金融交易的东西实际上只是一个挂起问题的例子。但在很多类似的情况下，透支都不是一种选择——比如说，你不能在你的蒸汽钱包或任何使用虚拟货币的东西上透支。