Types 是否有任何JavaScript库可以向Hyperapp添加类型安全性？
我正在考虑在我的下一个项目中使用Hyperapp，但我注意到，虽然它类似于Elm，但它不提供类型安全保证（这是Elm的最佳特性之一）。是否有JavaScript库的组合（可能与Hyperapp一起使用）可以为您提供Elm所提供的类型安全性？在其核心，构建软件是使用具有不同权衡的抽象。Hyperapp以可靠性为代价对熟悉的语法进行了权衡，因为Hyperapp使用的是JavaScript，默认情况下是可变的。对于可变变量，您不能做出保证，因为根据定义它是不确定的。但是，您可以测试代码，使其更具确定性。但是，这是另一个权衡 长话短说，如果你想要类型安全，你不能仅仅依靠JavaScript。您可以像Purescript、Fable和Elm-do一样转换为JavaScript。如果你想更可靠，我建议你花点时间学习其中一种语言Types 是否有任何JavaScript库可以向Hyperapp添加类型安全性？,types,elm,hyperapp,Types,Elm,Hyperapp,我正在考虑在我的下一个项目中使用Hyperapp，但我注意到，虽然它类似于Elm，但它不提供类型安全保证（这是Elm的最佳特性之一）。是否有JavaScript库的组合（可能与Hyperapp一起使用）可以为您提供Elm所提供的类型安全性？在其核心，构建软件是使用具有不同权衡的抽象。Hyperapp以可靠性为代价对熟悉的语法进行了权衡，因为Hyperapp使用的是JavaScript，默认情况下是可变的。对于可变变量，您不能做出保证，因为根据定义它是不确定的。但是，您可以测试代码，使其更具确定性
祝你好运 Hyperapp提供了许多基本工具，您可以在JavaScript生态系统中以功能性风格构建应用程序，而无需构建步骤即可开始。与Elm和Reason等更严格的解决方案相比，这是一个显著更低的进入壁垒 若你们想一想从命令式到功能式的刻度，就像一个刻度盘，Hyperapp会把刻度盘转到功能性的一半。如何旋转拨号盘取决于用户自己。如果您必须集成一个需要偷偷进行DOM操作的恶意API，那么您就有了逃生舱口，将您带出虚拟DOM层并访问较低级别的DOM。相反，如果您能够使用完全纯功能编写应用程序，这要归功于受Elm like启发的工具，那么您将以极低的成本获得许多相同的好处 最重要的是，我认为重要的是不要将类型安全性与正确性混为一谈。Clojure世界的Rich Hickey有一张图表，显示了我个人同意的编程问题：
请注意，静态类型是这个层次结构中编程中最不重要问题的解决方案。如果你想了解Hickey对类型的更多想法，我建议你看看他的。我将Hyperapp与TypeScript结合使用，到目前为止效果很好。使用
tsconfig"jsx": "react",
"jsxFactory": "h",
TypeScript启用ES6+功能并添加键入。它还可以传输到可读的JavaScript代码。我认为类型系统是Elm的很大一部分，如果没有它，您将失去Elm可以承诺的许多东西。也就是说，在我有限的经验中，Flow类似于Elm的类型系统。Flow和Hyperapp可以给人一种类似于Elm的开发感觉。我认为强类型可以用来解决更多的问题，而不仅仅是底层的两个问题——特别是在像Elm这样的环境中。有人可能会合理地争辩说，像Elm或F#中那样的类型系统，使用得当也可以帮助您解决域复杂性和误解……我想我的问题是，如果我在任何地方都应用typescript，我会从类型安全保证中获益吗？typescript在任何“插入”的地方都能为您提供类型安全。如果代码库中有一个文件是用纯JS编写的，那么它就不安全了。当TypeScript文件中的变量类型为
any