从TypeScript导入CommonJS的最兼容方式是什么？

以下三种从TypeScript导入CommonJS模块的方法：

import*作为foo从“foo”导入

import foo=require（“foo”）

const foo=require（“foo”）

哪个与TS和ES模块规格最兼容

也就是说，当/如果“foo”库切换到使用ES模块时，上述哪项最不可能破坏或变得怪异

更新：（1）看起来最好，因为它是真正的ES模块语法，但我关心的是保留我们正在导入的CommonJS模块的预期语义。例如，如果在导入模块时预期会运行副作用，我们希望在使用

import*时将该语义作为

语法保留

另一个更新：我们的目标是ES模块。一个单独的工具完成ES模块->转换

这是最糟糕的一个，

foo

将被键入任何类型，我将不惜一切代价避免它

import foo = require("foo")

这是typescript特定的导入语法，应该尽可能避免。在运行时，它被编译为

var foo=require（“foo”）

，但在编译时它提供了类型安全性。这是导入使用导出分配的模块的唯一方法

import * as foo from "foo"

这是ES2015的官方语法，应尽可能采用这种语法（出口分配情况除外，我认为它可用于所有其他情况）

如果编译为

commonjs

，则上述语法在运行时仍将被转换为

const foo=require（“/foo”）；

，因此其行为方式应相同

需要注意的是，typescript不会发出未使用的导入和仅用于其类型（读取）的导入，因此，如果要导入模块以产生副作用，可以使用以下语法：

import "foo"

---

但是，您推荐的选项没有问题吗？（选项1）。例如，语义是否与选项3完全匹配？我担心的是，当模块被多次导入时，是否会产生副作用。将此添加到问题中。@MaxHeiber在运行时，如果您将

commonjs

，

import*作为foo fromfoo“

仍将是

const foo=require（“/foo”）；

但如果模块未使用，则可能会被删除，我将添加到答案中。我们希望针对ES

import "foo"