Typescript 过滤Immutable.js列表：过滤器vs skipUntil vs findIndex/takeLast

我需要筛选一个已排序的。为了比较三种不同的方法，我执行了以下基准测试（基于）：

从“benny”导入b
从“不可变”导入{Range}
常量元素计数=100000
常量列表=范围（0，elementCount）.toList（）
常量谓词=（e:number）：布尔=>e>elementCount/2
b、 套房(
“筛选排序的Immutable.js列表”，
b、 添加（'通过过滤器'，（）=>{
list.filter（谓词）
}),
b、 添加（'via skipUntil'，（）=>{
list.skipUntil（谓词）
}),
b、 添加（'via findIndex/takeLast'，（）=>{
list.takeLast（list.size-list.findIndex（谓词））
}),
b、 循环（），
b、 完成（）
)

以下是我的机器上的结果：

via filter:
    104 ops/s, ±1.54%   | slowest, 77.09% slower

via skipUntil:
    104 ops/s, ±1.65%   | 77.09% slower

via findIndex/takeLast:
    454 ops/s, ±1.17%   | fastest

显然，我期望普通的

过滤器
方法是O（n）最慢的方法，但我有点困惑
findIndex/takeLast
比
skipUntil
快得多-有人能解释一下吗

更新：与v3.8.2相比，v4.0.0-rc.12中的这看起来像是一个回归，我在immutable中报告了一个
，最昂贵/最慢的操作是在必须创建新内容时

findIndex
仅返回单个元素。它不必创建或修改任何内容

takeLast
内部使用slice，它使用序列创建子列表，而不是填充新列表本身

filter
返回包含所有匹配元素的新集合。创建上述列表是昂贵的

skipUntil
在内部调用
skipWhile（而不是（谓词））
，其工作原理似乎与过滤类似

返回包含条目的相同类型的新集合
从谓词第一次返回true时开始

首先创建列表外的时，您可能会从skipUntil获得更快的结果，因为它是一个惰性包装器，让我们在不完全实现完整集合的情况下执行一些操作

事实上，它们都很好，我建议定期查看它们。Immutable有很多陷阱，可能会浪费性能，因此我倾向于每两天在文档中查找函数。
在Immutable中，最昂贵/最慢的操作是在必须创建新内容时

findIndex
仅返回单个元素。它不必创建或修改任何内容

takeLast
内部使用slice，它使用序列创建子列表，而不是填充新列表本身

filter
返回包含所有匹配元素的新集合。创建上述列表是昂贵的

skipUntil
在内部调用
skipWhile（而不是（谓词））
，其工作原理似乎与过滤类似

返回包含条目的相同类型的新集合
从谓词第一次返回true时开始

首先创建列表外的时，您可能会从skipUntil获得更快的结果，因为它是一个惰性包装器，让我们在不完全实现完整集合的情况下执行一些操作

事实上，它们都很好，我建议定期查看它们。Immutable有很多陷阱，您可能会浪费性能，因此我倾向于每两天在文档中查找函数。
。findIndex在满足您的条件的第一个元素处停止。就你的情况而言，它贯穿了你一半的元素。剩下的两个都经过了。呃，我收回一点，实际上我不确定斯奇普蒂尔会怎么样，我觉得这也很奇怪。我认为这与此有关：
findIndex
的本机实现可能是以一种比
filter
对分支预测更友好的方式编写的吗？…澄清一下：我希望
filter
比其他两个要慢（因为它需要遍历整个列表），但是我想问为什么
findIndex
比
skipUntil
更快。这只是一个合理的警告：在过去的~2年中，immutablejs中的问题大多没有得到解决。维护者处于非活动状态。他将要添加新的维护者soonish（参见1689期）
。findIndex将在满足您标准的第一个元素处停止。就你的情况而言，它贯穿了你一半的元素。剩下的两个都经过了。呃，我收回一点，实际上我不确定斯奇普蒂尔会怎么样，我觉得这也很奇怪。我认为这与此有关：
findIndex
的本机实现可能是以一种比
filter
对分支预测更友好的方式编写的吗？…澄清一下：我希望
filter
比其他两个要慢（因为它需要遍历整个列表），但是我想问为什么
findIndex
比
skipUntil
更快。这只是一个合理的警告：在过去的~2年中，immutablejs中的问题大多没有得到解决。维护者处于非活动状态。他即将添加新的维护人员soonish（见1689期）。我同意你所描述的大部分内容。为了澄清：（1）我将
skipUntil
与
findIndex
和
takeLast
的组合进行了比较，因此这也包括了一个修改，（2）性能差异在v4.0.0-rc.12中只是令人惊讶，并且与v3.8.2中的预期基本一致（因此出现了回归问题），我怎么会忽视findIndex与takeLast！的结合呢！。补充我的解释我同意你描述的大部分内容。为了澄清：（1）我将
skipUntil
与
findIndex
和
takeLast
的组合进行了比较，因此这也包括了一个修改，（2）性能差异在v4.0.0-rc.12中只是令人惊讶，并且与v3.8.2中的预期基本一致（因此出现了回归问题），我怎么会忽视findIndex与takeLast！的结合呢！。补充我的解释