在惯用的Typescript中，我应该始终声明一个变量'；s类型，还是应该更多地依赖类型推断？

起初，我们的团队发现自己编写了很多这样的代码，因为这是我们在ActionScript等语言中所习惯的

var arrayOfFoo : Array<Foo> = new Array<Foo>();
//Then, sometime later:
var someFoo : Foo = arrayOfFoo[0];
someFoo.someFooMethod();

var arrayOfFoo:Array=newarray（）；
//然后，过了一段时间：
var someFoo:Foo=arrayOfFoo[0]；
someFoo.somefootemethod（）；

这很好，但是可以通过更加依赖Typescript的类型推断来简化：

//No need to declare the type ": Array<Foo>" here:
var arrayOfFoo = new Array<Foo>();

//Again, no need to declare that someFoo is a Foo
var someFoo = arrayOfFoo[0];
someFoo.someFooMethod();

//此处无需声明类型“：Array”：
var arrayOfFoo=新数组（）；
//同样，无需声明someFoo是Foo
var someFoo=arrayOfFoo[0]；
someFoo.somefootemethod（）；

Typescript非常擅长类型推断。如果我从赋值的左侧删除该类型，编译器仍然知道该对象是什么类型，并且如果我尝试对推断类型无法执行的变量执行某些操作，编译器仍然会给出编译错误

---

我喜欢读的代码更少，输入的代码更少。声明类型的示例开始让我感到“多余”，但我担心我们以后可能会自找麻烦。如果社区有什么建议的话，我很好奇

我为我的项目所做的是，当类型定义可以推断时，我不会将它放在任何地方，因为（正如您已经说过的）它是多余的

我目前没有做的（但我真的很想做）是使用--noImplicitAny any标志编译

启用该标志后，将出现一个错误，无法推断出真正有用的类型！你可能想看看这个！请参见下面的示例

使用tsc--noImplicitAny tst.ts编译时，下面的代码将给出三个错误：

var arr = [];
var x = null;
var a: string[] = [];
var s = a["foo"]

ts（1,11）：错误TS7015:数组文本隐式地具有来自扩展的“any”类型

ts.ts（2,5）：错误TS7005:变量“x”隐式具有“any”类型

ts（5,11）：错误TS7017:对象类型的索引签名隐式具有“any”类型

---

这样，当你做一些奇怪的事情时（意外地）会出现错误。

Nice-这看起来非常有用，并且肯定会增加我更多依赖类型推断的信心。当我第一次尝试--noImplicitAny fag时，我甚至在使用的类型定义文件中也出现了一些错误。但仔细检查后，它们很容易修复，并且会生成更明确的代码。谢谢这是一种实用的方法-使用

noImplicitAny

标志，只声明您必须声明的类型。方法的返回类型也值得显式使用，因为这提高了可读性。在较大的文件中，声明较少的情况下，分析永远不会完成。