Unit testing 如何在没有这么多模拟的情况下编写测试？

我大力提倡正确的测试驱动设计或行为驱动设计，我喜欢编写测试。然而，我一直把自己编码到一个角落，我需要在一个特定的测试用例中为单个类使用3-5个模拟。无论我从哪种方式开始，自上而下还是自下而上，我最终的设计都需要来自最高抽象级别的至少三个协作者

有人能就如何避免这个陷阱给出好的建议吗

这是一个典型的场景。我设计了一个小部件，它根据给定的文本值生成一个侏儒。在我进入细节之前，它总是非常简单。我的Widget必须与一些难以测试的东西交互，比如文件系统、数据库和网络

因此，我没有将所有这些都设计到我的小部件中，而是制作了一个Bridget协作器。Bridget处理了复杂性的一半，数据库和网络，这让我可以专注于另一半，即多媒体演示。然后，我做了一个Gidget来表演多媒体片段。整个事情都需要在后台发生，所以现在我加入了一个Thridget来实现这一点。当所有的事情都说了又做了，我最终得到了一个小部件，它将工作交给Thridget，Thridget通过Bridget将结果传递给Gidget

因为我在CocoaTouch中工作，并且试图避免模拟对象，所以我使用了自分流模式，在这种模式中，协作者上的抽象成为我的测试采用的协议。有了3个以上的合作者，我的测试气球变得太复杂了。即使使用OCMock对象这样的东西，也会给我留下一个我宁愿避免的复杂顺序。我试着将我的大脑包围在一个雏菊般的协作链上（a代表B，B代表C等等），但我无法想象

编辑 下面举一个例子，我们假设有一个对象必须从套接字读/写，并显示返回的电影数据

//Assume myRequest is a String param...
InputStream   aIn  = aSocket.getInputStram();
OutputStream  aOut = aSocket.getOutputStram();
DataProcessor aProcessor = ...;

// This gets broken into a "Network" collaborator.
for(stuff in myRequest.charArray()) aOut.write(stuff);
Object Data = aIn.read(); // Simplified read

//This is our second collaborator
aProcessor.process(Data);

显然，上面提到的是网络延迟问题，因此必须对其进行线程化处理。这引入了一个线程抽象，使我们脱离了线程单元测试的实践。我们现在有

AsynchronousWorker myworker = getWorker(); //here's our third collaborator
worker.doThisWork( new WorkRequest() {
//Assume myRequest is a String param...
DataProcessor aProcessor = ...;

// Use our "Network" collaborator.
NetworkHandler networkHandler = getNetworkHandler();
Object Data = networkHandler.retrieveData(); // Simplified read

//This is our multimedia collaborator
aProcessor.process(Data);
})

请原谅我在没有测试的情况下进行反向工作，但我正要带我女儿出去，我正在快速地完成这个例子。这里的想法是，我在一个简单的界面后面协调多个协作者的协作，该界面将绑定到UI按钮单击事件。因此，outter most测试反映了一个Sprint任务，即给定一个“播放电影”按钮，当它被单击时，电影将播放。 编辑

---

让我们讨论一下。

我做了一些相当完整的测试，但它是自动集成测试，而不是单元测试，所以我没有模拟（除了用户：我模拟最终用户，模拟用户输入事件，测试/断言用户的输出）：

---

我想要的是使用TDD的最佳实践。

作为

一种软件开发技术 依赖于一个非常复杂的过程的重复 开发周期短：首先是 开发人员编写了一个失败的自动 定义所需测试的测试用例 改进或新功能，然后 生成代码以通过该测试，并 最后将新代码重构为 可接受的标准

然后，它继续规定：

添加一个测试

运行所有测试，查看新测试是否失败

写一些代码

运行自动化测试并确保它们成功

重构代码

我做了其中的第一个，即“非常短的开发周期”，不同之处在于我在编写之后进行了测试

我之所以在编写之后进行测试，是因为我根本不需要“编写”任何测试，即使是集成测试

我的周期是这样的：

重新运行所有自动化集成测试（从头开始）

实现一个新特性（如有必要，重构现有代码以支持新特性）

重新运行所有自动化集成测试（回归测试以确保新开发没有破坏现有功能）

测试新功能：

a。最终用户（me）通过用户界面进行用户输入，以实现新功能

b。最终用户（me）检查相应的程序输出，以验证输出对于给定输入是否正确

当我在步骤4中进行测试时，测试环境将用户输入和程序输出捕获到数据文件中；测试环境可以在将来重播这样的测试（重新创建用户输入，并断言相应的输出是否与之前捕获的预期输出相同）。因此，在步骤4中运行/创建的测试用例被添加到所有自动化测试套件中

我认为这给了我TDD的好处：

• 测试与开发是结合在一起的：我在编码后立即进行测试，而不是在编码之前，但无论如何，新代码在签入之前就进行了测试；从来没有未经测试的代码

• 我有自动测试套件，用于回归测试

我避免了一些成本/缺点：

• 编写测试（相反，我使用UI创建新的测试，它更快、更容易，更接近原始需求）

• 创建模拟（单元测试所需）

• 在重构内部实现时编辑测试（因为测试只依赖于公共API，而不依赖于内部实现细节）

---

我的解决方案（不是CocoaTouch）是继续模拟对象，而是将模拟重构为一种通用的测试方法。这降低了测试本身的复杂性，同时保留了模拟基础结构，以单独测试我的类。
有许多模拟对象表明：
1） 你有太多的依赖关系。 重新审视你的代码，并尝试进一步分解它。特别是，尝试将数据转换和处理分开
因为我知道

InputStream  aIn  = aSocket.getInputStram();
OutputStream aOut = aSocket.getOutputStram();

// Read data
Object Data = aIn.read(); // Simplified read
// Process
if (Data.equals('1')) {
   // Do something
   // Write data
   aOut.write('A');
} else {
   // Do something else 
   // Write another data
   aOut.write('B');
}

public class ProcessSocket {
    public Object process(Object readObject) {
        if (readObject.equals(...)) {
       // Do something
       // Write data
       return 'A';
    } else {
       // Do something else 
       // Write another data
       return 'B';
   }
}

InputStream   aIn  = aSocket.getInputStram();
OutputStream  aOut = aSocket.getOutputStram();
ProcessSocket aProcessor = ...;

// Read data
Object Data = aIn.read(); // Simplified read
aProcessor.process(Data);

ProcessSocket aProcessor = ...;
assert(aProcessor.process('1').equals('A'));