Unit testing 解释PlayFramework 2中测试工具之间的差异（带应用程序、带服务器、带浏览器、内存等）

我不熟悉web应用程序开发，尤其是Play框架。我的目标是确保我的应用程序经过良好测试，遵循测试驱动的开发原则

Play在其文档中提供了几种测试Play应用程序的方法，通常我很难决定应该做哪些测试，哪些测试可以不用

1） 测试控制器与应用程序与服务器

• 选项1是将控制器作为普通单元测试进行测试
• 选项2是使用WithApplication和FakerRequest测试路由（知道路由调用控制器功能，这种方法比选项1更完整）
• 选项3是使用带有WS的服务器发出请求并等待响应（这感觉与选项2非常相似，只是它使用的是真正的服务器）

使用选项3进行测试是否只是使用选项2进行测试的冗余？一个能被抛弃，另一个能被取代吗

2） 内存中数据库与实际数据库

• 内存中的DB（H2）似乎不支持Postgres的某些功能
• 针对内存中数据库的测试并不反映与真实数据库的连接

基于上述原因，我觉得使用内存中的DB进行测试可能会导致未捕获的错误。现在，我了解到使用真正的数据库不再称为单元测试，因为存在外部依赖关系。但是在这种情况下，单元测试真的是我们想要的吗

3） WithBrowser（Selenium）

这种方法的优点是显而易见的，而且可能是不可替代的（对吗？）

---

在测试web应用程序时，我似乎遗漏了一些东西，对此我将不胜感激。

WithApplication

用于测试Play应用程序。测试路由/调用控制器等并不严格需要它，它们都可以在没有运行的应用程序的情况下进行测试（除非它们不能测试——有些事情依赖于全局状态，但这是我们正在逐步解决的问题）

WithApplication

我认为当您想要测试所有组件协同工作时，它非常有用。通过在应用程序中使用

，

，您可以让Play为您实例化并连接所有内容，这可能比您自己在测试中手动设置要容易得多

WithServer

有许多有趣的用例。首先，它比

with application

更全面的集成测试，如果你用一个假请求调用一个控制器，那么会走很多捷径，而用一个真正的请求通过线路调用控制器不会走任何捷径。另一个有趣的用例是测试HTTP客户机代码-您可能希望确保您的HTTP客户机实际发出有意义的HTTP请求，因此您可以使用模拟路由器设置一些模拟控制器，并使用服务器运行它们。最后，如果您想将实际的客户机测试到您已经编写的RESTAPI，并与实际的服务对话，那么，

WithServer

可能很有用

无论您是使用内存数据库还是真实数据库进行测试，都是一个激烈争论的问题，Play在这里并不固执己见，它为您提供了实现这两种功能所必需的工具。有些人喜欢使用数据库抽象工具，并保持他们的数据库访问不可知。这样做的动机可能是广泛的，也可能是多样的，当然其中一个原因是可以使用内存中的数据库进行单元测试。使用内存中的数据库进行测试有很多优点，您可以为每个测试实例化一个新的数据库，确保测试隔离—这是我见过的针对真实数据库运行测试的最大问题。您还可以并行运行测试，它们通常更快，并且可以在任何平台上运行，而无需任何基础设施设置。当然，针对不同的数据库进行生产测试确实会让bug漏掉——但是，如果不测试每个可能的输入和输出的每个排列，就会让bug漏掉，因此所有测试充其量都是不完美的，必须在测试覆盖率、编写的方便性和测试的可维护性之间取得平衡。因此，对一些人来说，针对内存中数据库进行测试的优点大于缺点。当然，也有人喜欢利用数据库特有的特性，因为这些，内存中的数据库测试是不可能的。针对实际数据库编写测试代码并不难，我已经做了很多