Unit testing TDD和x2B；DDD：模型抽象

我最近有一个有趣的经历，但到目前为止还没有找到一个令人满意的答案：我是DDD的忠实粉丝，并试图用行为和良好的信息隐藏来定义丰富的域对象，即使团队官方没有实践DDD。归根结底，这并不重要，因为您有一个定义良好的对象，它表示问题域中的某些内容

也就是说，我还想多练习TDD。不幸的是，如果我测试一个使用如此丰富的域模型的服务，这些模型通常不会被抽象。因此，为了测试服务的行为，我还需要建立模型。这个模型有它自己的不变量等，因此在每次服务测试中，我也测试服务使用的模型

这似乎是一个很大的障碍，因为我不仅“不是真正的单元测试”，而且设置测试也很麻烦，因为代码越来越大。 在我看来，除了开始为模型创建接口之外，似乎没有别的办法。但似乎只有我这么想。例如，这里有一篇大文章，为什么这是一个反模式：

---

我也不太乐意为所有模型创建接口，因为它们应该真正代表一些东西，并且仅仅为了测试而添加另一层抽象似乎有些过分。也就是说，最好的解决方案是什么？将DDD和TDD结合在一起的现场人员是如何处理这一问题的？

基础知识

测试范围

• 单元测试
• 集成测试

域模型

• 这些应该是单元测试，它测试域模型/聚合的方法

服务

• 这些应该是集成测试，测试服务方法和相关模型的集成

---

我的广泛方法

当您测试域模型时，可能存在许多差异，您需要在单元测试中考虑这些差异

当这些转化为在集成测试中使用的需求时，我倾向于为您的域模型选择某种CreationFactory（或ArrangementFactory）

然后，您可以在这两组测试中使用它们

比如说

public类ArrangeUser{
公共静态用户ArrangeStandardUser（）{
返回新用户（…标准…）；
}
公共静态用户ArrangeAdminUser（）{
返回新用户（…管理员…）；
}
}

然后在单元测试中

//排列
用户标准用户=ArrangeUser.standardUser（）；
//表演
bool canDoSomething=standardUser.canDoSomething（）；
//断言
Assert.True（canDoSomething）；

然后在集成测试中

//排列
用户标准用户=ArrangeUser.standardUser（）；
ServiceToTest服务=新ServiceToTest（标准用户）；//替换为某种类型的存储库模拟或任何适合的东西。
//表演
var bool canDo=service.CanDoService（）；
//断言
Assert.True（canDo）；

通过这种方式，您可以测试单元方面和服务方面——通过创建一种创建安排的通用方法，而不必抽象出实体，并反复解决同样的问题

注意。这只是一个基本的代码演示，可以根据场景或您喜欢的测试风格使其变得更复杂

这似乎是一个很大的障碍，因为我不仅“不是真正的单元测试”，而且设置测试也很麻烦，因为代码越来越大

我认为您可以忽略“并非真正的单元测试”；重要的是使用适合目的的工具，而不是品牌

这就是说，

设置测试很麻烦

是一个合理的问题，而且这本身就足以成为寻找改进设计方法的借口

如果您的服务与某些第三方实现紧密耦合，而这些第三方实现不提供替代功能，那么您将如何将其与测试分离？通常的答案是在你的代码和第三方代码之间引入一个新的设计元素seam

煤层的两个重要特征：

• 它确实提供了替代品；也就是说，您有一个接口
• 与第三方代码集成的接口的实现“非常简单，显然没有缺陷”

然后，在测试中，引入替代实现

与您的“域模型”的游戏完全相同。假设您正在应用通常的生命周期模式，seam包括存储库的替代品和聚合根实体的替代品

---

一些好消息-您不必对整个聚合进行阴影处理：只需对服务关心的接口部分进行阴影处理。实际上，您正在为每个服务定义描述服务和域模型之间交互的契约。“角色界面”将是一个有用的搜索词。

首先，我将确保满足以下两个条件：

• 域模型是POJO
• 域层隔离（其他层可以访问域层，但不能访问其他层）

---

然后，可以使用Factory、Builder或TestHelper将模型带到期望状态进行测试。

我遇到了类似的挑战，我们与团队一起创建了一个工具，通过使用随机数据生成器简化了测试数据排列过程：。特别是看看：

• 因为它明确地引用了常见的DDD构建块，并解释了如何围绕它们安排测试数据。在我的例子中，遵循这些建议大大减少了准备测试数据的代码量和复杂性
• 它展示了如何处理模型不变量

除了测试安排页面上给出的建议外，使用L也很方便