Unit testing 单元测试。何时停止_Unit Testing

Unit testing 单元测试。何时停止

unit-testing

Unit testing 单元测试。何时停止,unit-testing,Unit Testing,我已经在我自己的项目上做了一段时间的单元测试，希望得到关于何时停止测试的反馈。考虑下面的例子。 public class Foo { public object Bibble { get; private set; } public string Hooch { get; private set; } public string BibbleHooch { get { return string.Format("{0},{1}", Bibble, Hooch); }

我已经在我自己的项目上做了一段时间的单元测试，希望得到关于何时停止测试的反馈。考虑下面的例子。

public class Foo
{
    public object Bibble { get; private set; }

    public string Hooch { get; private set; }

    public string BibbleHooch { get { return string.Format("{0},{1}", Bibble, Hooch); } }

    public Foo(object bibble, string hooch)
    {
        if (bibble == null) 
            throw new ArgumentNullException("bibble");

        if (string.IsNullOrEmpty(hooch)) 
            throw new ArgumentNullException("hooch");

        Bibble = bibble;
        Hooch = hooch;
    }
}

当调用构造函数时，我可以想到以下测试

一个空的bibble抛出
一个空的胡说八道
空空荡荡的胡说八道
有效的bibble但无效的hooch抛出
无效的bibble但有效的hoow抛出
bibble和hooch都设置为空抛出
一个有效的bibble和hooch不能扔
有效的bibble和hooch表示bibble和hooch不应为null
有效的bibble和hooch表示BibbleHooch不应为null
hooch x应该与Foo.hooch相同
bibble y应该和Foo.bibble一样
x的hooch和y的bibble表示Foo。BibbleHooch应与xy相同

考虑到这些是不同的排列，我想说它们都是有效的场景。诚然，可以删除一些重复项，但事实上仍然需要大量的测试来覆盖构造函数的创建。如果我有setibble（）/SetHooch方法，那么我将陷入严重的重复

我的问题是：你会测试上面的多少，你如何处理排列测试，什么时候编写测试的成本超过测试的价值。

我会测试实际逻辑，而不会因为测试getter和setter而得意忘形。通常，getter和setter在测试对象之间的交互过程中都会用到。在您的示例中，我认为可能需要测试的唯一事情是抛出IllegalArgumentException，并且格式化工作正常。（考虑到您的属性允许成员重置为null，测试抛出的异常没有太大价值。）

单元测试应该主要对开发人员有用，而不是为了让管理层满意或满足代码覆盖率指标（尽管有很多地方会被这类事情冲昏头脑）。我不会花时间测试不相关的事物的不同组合。

我会测试实际的逻辑，而不会因为测试getter和setter而得意忘形。通常，getter和setter在测试对象之间的交互过程中都会用到。在您的示例中，我认为可能需要测试的唯一事情是抛出IllegalArgumentException，并且格式化工作正常。（考虑到您的属性允许成员重置为null，测试抛出的异常没有太大价值。）

为什么要测试不相关参数之间的交互？你的问题中有很多重复的测试。在我看来，你有：

空测试

```
ArgumentNullException
```
测试空bibble
```
ArgumentNullException
```
测试空hooch
```
ArgumentNullException
```
测试空hooch

性能测试

```
Bibble
```
属性由ctor正确设置
```
Hooch
```
由ctor正确设置的属性
```
BibbleHooch
```
属性返回预期值

这6个测试完全涵盖了课堂上所有可能的场景

如果我有setibble（）/SetHooch方法，那么我将陷入严重的重复

如果没有必要，不要暴露setter。更喜欢类的最小接口-您需要的测试更少，逻辑也更简单。

为什么要测试不相关参数之间的交互？你的问题中有很多重复的测试。在我看来，你有：

空测试

```
ArgumentNullException
```
测试空bibble
```
ArgumentNullException
```
测试空hooch
```
ArgumentNullException
```
测试空hooch

性能测试

```
Bibble
```
属性由ctor正确设置
```
Hooch
```
由ctor正确设置的属性
```
BibbleHooch
```
属性返回预期值

这6个测试完全涵盖了课堂上所有可能的场景

如果我有setibble（）/SetHooch方法，那么我将陷入严重的重复

如果没有必要，不要暴露setter。与类相比，您更喜欢一个最小的接口-您将需要更少的测试，并且逻辑将更简单。

在测试时，您是如何描述快乐路径的。例如新Foo（空，“有效字符串”）；“勇敢之旅”是幸福之路。或者问一下您如何命名这个测试可能更好。我会通过NullArgumentExceptionOnNullBibble将该测试命名为

（或者无论您的等效命名约定是什么）。。。这不是一条快乐的道路！我想这可能是一个过度思考的情况，我的情况是这样的。我很担心是否明确提到了快乐之路，但我想我不会为此担心。只要测试有效。如果您的意思是“我应该如何命名测试以查看hooch属性是否设置正确？”那么hoochpropertysetcorrectlyfromtor
如何呢？啊，我明白了-不，您不必担心提及“快乐路径”是什么（测试不在乎！），而是关注测试的实际行为，无论测试是快乐还是例外，你是如何描述快乐的道路的。例如新Foo（空，“有效字符串”）；“勇敢之旅”是幸福之路。或者问一下您如何命名这个测试可能会更好。我会通过NullArgumentExceptionOnNullBibble将这个测试命名为（或者其他类似的名称）