Unit testing 使用mock是一种良好的编程实践还是一种不同的方式？_Unit Testing_Agile_Mocking

Unit testing 使用mock是一种良好的编程实践还是一种不同的方式？

unit-testing

Unit testing 使用mock是一种良好的编程实践还是一种不同的方式？,unit-testing,agile,mocking,Unit Testing,Agile,Mocking,你们会说使用mock比不使用mock好吗？模拟是仅在单元测试中使用，还是可以作为真实对象直接在原始项目中使用并在之后切换我到处都在读，我发现模拟最吸引人的地方是层隔离。模拟在单元测试中绝对有用。当您想单独测试依赖于B的A时，您可以模拟B（使用预期的输入/输出）来测试A。您可以确保单独测试B以确保它是正确的在动态语言中，它们不是严格必需的。但是模拟框架可以帮助您验证您在模拟上设定的期望是否得到满足您永远不应该使用模拟作为真正的实现。那种事是开玩笑的事。“我们可以模拟整个应用程序！啊啊！”这

你们会说使用mock比不使用mock好吗？模拟是仅在单元测试中使用，还是可以作为真实对象直接在原始项目中使用并在之后切换

我到处都在读，我发现模拟最吸引人的地方是层隔离。

模拟在单元测试中绝对有用。当您想单独测试依赖于B的A时，您可以模拟B（使用预期的输入/输出）来测试A。您可以确保单独测试B以确保它是正确的

在动态语言中，它们不是严格必需的。但是模拟框架可以帮助您验证您在模拟上设定的期望是否得到满足

您永远不应该使用模拟作为真正的实现。那种事是开玩笑的事。“我们可以模拟整个应用程序！啊啊！”这就是接口/等价物的用途……

最终，可以说这是“另一种方式”。软件已经编写了几十年，并且继续在没有模拟的情况下编写

它主要是一个单元测试工具

模拟/存根真正起作用的是测试驱动的开发。在没有模拟/存根的情况下，人们面临的问题是，应用程序中的依赖关系网通常是这样的，在编写测试之前，您必须构建几乎整个应用程序，甚至在测试更大的功能部分时，隔离bug变得更加困难

考虑以下几点：

我想创建
```
ClassA
```
，并编写测试来验证其行为
我开始编写测试（首先进行测试以完成设计）
哎呀，
```
ClassA
```
需要从
```
RepositoryM
```
获取数据
我将实现
```
RepositoryM
```
，以便测试
```
ClassA
```
哦，但是首先让我们为
```
RepositoryM
```
编写测试
糟糕，
```
RepositoryM
```
确实需要
```
ServiceX
```
来填充其数据
我将实现
```
ServiceX
```
，这样我就可以测试并实现
```
RepositoryM
```
，这样我就可以测试并实现
```
ClassA
```

……等等

使用mock允许您开始编写测试，而无需实现任何功能。您所需要的只是接口

使用模拟框架可以大大加快测试构建速度

mock/stubing有一些附带的好处——其中之一是将编程强制到抽象而不是实现

你们会说使用 mock比不使用mock好吗

驾驶摩托车比开车好吗？这取决于您试图实现的目标：）

为什么要使用模拟？

模拟与基于状态的测试：虽然我通常喜欢基于状态的测试，因为它感觉更可靠/直接，但通常情况下，使用模拟是验证代码单元正确执行其角色的唯一方法。为什么？好的，在设计时牢记，类通常不会公开足够的数据来验证您的期望，所以验证它是否正常工作的唯一方法是检查它的行为/与其他协作者的交互

一个很好的例子是一个在订单完成时发送电子邮件的类——该类没有“number of emails sent”属性或任何类似属性，因此您需要检查是否进行了适当的方法调用。模拟设定了对交互的期望

虽然您可以通过手动滚动您自己的测试双类来测试交互，该类公开此数据（例如，创建实现所需接口的类型，然后将方法调用信息推送到列表中，然后针对存储状态断言），模拟框架通过允许我们只填充我们真正关心的部分来加速这个过程

我应该在生产代码中使用模拟吗？

模拟是只在单元测试中使用还是可以在原项目中直接作为真实项目使用对象，然后切换它

如果“mocking”指的是使用“一种可以被交换并以合理方式运行的‘假’类型”，那么是的——我经常使用‘假’类型，例如内存中的字典来代替数据库连接等等。它们可以在非实时生产代码中充当有用的权宜之计

类似地，如果编程到接口，则可以创建具有存根功能的应用程序的工作框架。这有助于充实完整的编程结构，而不必关注细节。一旦真正的实现可用，您就可以在其中进行替换（尽管如果没有集成测试的支持，可能会出现一些集成错误）

另一方面，如果“mocking”的意思是“在生产代码中使用mocking框架”，那么不——我不建议这样做，我会手工编写假实现，并且不受依赖性的影响，另外，它更易于推理和调试。

模拟的另一个方便之处是，它们的设置速度通常比真实的要快得多（特别是如果说，真实的东西是数据库绑定的），这使得运行测试的速度要快得多。当你说我不应该使用模拟作为真实的实现时，你的意思是我应该只在我想要测试的真实对象之外使用模拟，或者只是我不应该将模拟作为最终产品使用——这显然不是一个好主意。假设我在类a中有一个实方法，它应该调用类B中的实方法，可以在实类a中模拟类B，或者我应该在testclass中测试它并设置实类a和模拟类B@arturo您只能在单元测试的上下文中进行模拟。+1！尽管你可以在开发过程中使用模拟或伪造来允许你在web服务或其他依赖项未完成时演示或UI测试你的应用程序；你不需要