Vb.net 静态还是私有

从VB编程的第一天起，这就是我一直在思考的问题之一。关于这个问题，我有自己的想法，但我想知道关于使用静态变量的普遍共识是什么

静态变量：

Public Function Whatever() as Boolean
     Static Flag as Boolean
     If not Flag then
        ' do something
        Flag = True
     end if
     Return Something
End sub

Private Flag as Boolean
Public Function Whatever() as Boolean
     If not Flag then
        ' do something
        Flag = True
     end if
     Return Something
End sub

VS:

私有变量：

Public Function Whatever() as Boolean
     Static Flag as Boolean
     If not Flag then
        ' do something
        Flag = True
     end if
     Return Something
End sub

Private Flag as Boolean
Public Function Whatever() as Boolean
     If not Flag then
        ' do something
        Flag = True
     end if
     Return Something
End sub

除非有人知道其他情况，否则上述函数在功能上是等价的，不同于“Private”标志公开用于类中的其他地方

静力学开始出现问题。。像

它们存放在哪里。。它们是何时真正被创造和处置的

显然，编译器以某种方式将它们添加到类的数据堆中（我知道，这个词的用法很糟糕）。。。但是，在开销、垃圾收集等方面是否有惩罚

一般来说，我会像躲避瘟疫一样避开它们，因为它们提出的问题多于答案

真的有什么充分的理由使用静力学吗

PS：希望这能通过问题测试

注意，我并不是在询问有关如何创建静态的细节。。我更想问的是，如果有什么东西能让使用静态文件变得值得的话

附录……

我做了更多的研究，发现这很有启发性

真的有什么充分的理由使用静力学吗

对。可以说，它出现在：s的第一个字母中，代表“单一责任原则”。在这种特殊情况下，这是一个稍微不同的规则：

如果一个对象在范围X之外不需要，它应该在范围X之内声明。这确保了它有一个单一的责任，并且不会在其他地方被不正确地访问。它还确保只有一个方法负责访问此对象

因此，在您的例子中，最好的方法是将变量设置为函数静态（=局部）变量，而不是对象私有变量

这在我的经验中确实相当罕见。但这是最佳实践

---

（就性能/记忆而言，这两种变体完全相同。）

因此，通过研究，我得出以下结论

静态变量是“惰性”变量，因为它们是在第一次调用函数或例程时需要时创建的。有一个与创建相关的开销，更重要的是，第一次初始化是为了使其线程安全

正如康拉德所说，使用静力学的主要原因是将变量的范围最小化到需要的地方

所以。。。必要时

在不太常用的函数和子例程中使用简单的静态变量（布尔、整数等）。如果您希望该类的用户始终调用该函数，并且希望该类有1000个实例。。。你增加了很多开销

永远不要使用需要释放的对象类型的静态变量，除非您向例程添加了一些功能（参数），允许您在Dispose模式下调用它，并记住在classes Dispose函数中这样做

同样，不要使用静态变量作为对项目中其他对象的引用。这样做可以防止所述对象在代码的其他地方被垃圾收集，因为它仍然被引用

最后，如果改为使用私有变量方法，请为其指定一个名称，以表明该变量正用于该函数。。e、 g.统计半时得分

---

声明为静态的变量通常在类的所有实例中共享。。。此外，变量的静态值与对象无关，在这些对象中，变量对于每个对象都不是唯一的。我认为静态在某种程度上是一个常数…可能是这个的复制品。。。没有@Zaggler statics是实例特定的。@Zaggler您必须区分静态局部变量（OP正在谈论的）和静态非局部（实例级）变量。但无论如何，静态变量都不是常量，也不应被视为常量（尽管非局部静态变量是否应该是可变的是另一个问题，也是另一个棘手的问题）。MSDN:

在共享过程中声明静态变量时，整个应用程序只能使用静态变量的一个副本。。。当在非共享的过程中声明静态变量时，该类的每个实例只能使用该变量的一个副本啊。。很高兴认识后者。康拉德。是的，我同意这一点，但是，也有局限性，特别是如果你碰巧使用了比简单变量更复杂的东西，这将超出任何处理程序的范围。