Vb.net Visual basic“；“最后，关于例外”；

我希望在catch语句之后运行一段代码，而不管发生了什么异常，但仅当发生了某些异常时才运行。所以基本上它是一个finally语句，需要一个异常才能执行。在visual basic中是否有一种简单的方法可以做到这一点？

无论是否引发异常，都将始终调用If语句的finally块

---

唯一的其他方法是让另一个方法接受异常作为参数，并从异常捕获调用该方法。

您可以添加不同的异常块，如下所示：

Try
    ' do operation
' Most specific:
Catch e As ApplicationException
    ' do something only if ApplicationException has occurred
' Least specific:
Catch e As Exception
    Console.WriteLine("{0} Second exception caught.", e);
End Try

怎么样

Dim isException As Boolean = False
Try
    ....
Catch ex As ApplicationException
    isException = True
    ....
Catch ex As Exception
    isException = True
    ....
Finally
    If (isException)
        ....
    End If
End Try

---

我不喜欢，但是嵌套的

试试怎么样

Try
    Try
        ....
    Catch ex As ApplicationException
        Throw
    Catch ex As Exception
        Throw
    End Try
Catch
    ' This is your "finally"
End Try

瘸的我希望这样可以减少代码，但您给出的解决方案会生成更多代码。哦，好吧，不管是不是跛脚，这都是Try…Catch…Finally block的规范。如果发生ApplicationException，则不会执行异常。是的，这是正确的，但这不是您想要的吗？您希望在发生特定异常时执行不同的代码段。如果有代码需要为每个异常执行，则可以将其提取到方法中并重用该方法。finally关键字并不是你想要的。这正是最终的目的。最后，是否总是要执行异常。那么，它是什么呢？不管什么例外，只有在某些例外上？你不能两者兼得。你的第一句话要求同时存在两个相互排斥的条件。如果你给出一些伪代码，你可以避免投反对票。有时你不得不写所有的代码，尽管看起来很繁重。这些代码可能是JoeEnos发布的，但没有布尔值。我不认为它存在于visual basic中。这有什么意义？为什么不把代码放在
Catch
块中呢？这就是它的目的@CodyGray我爱的时候有些随机的知道一切的灌洗袋不明白，所以他们把票投给了我。。。也许你应该考虑你不知道一切，然后你去投票给某人，不值得。只是代码稍微少了一点，但阅读起来也稍微难了一点。我更喜欢这个版本-当你在2年后查看代码时，很明显这会起到什么作用，但是对于另一个版本，你会对嵌套的try/catch摸不着头脑。这不是我希望的，但它会起作用。实际上，不得不抛出另一个异常一点也不吸引人。尽管如此，这项工作仍然是个道具。你实际上并没有抛出另一个异常，只是重新抛出了你已有的异常，所以你保留了堆栈跟踪和所有东西。但我同意，这不是最优雅的代码。