std:：vector的复杂性是什么<；T>；：：当T是基元类型时清除（）？

我知道clear（）操作的复杂性与容器的大小成线性关系，因为必须调用析构函数。但是基本类型（和POD）呢？看起来最好的办法是将向量大小设置为0，这样复杂性是恒定的

---

如果这是可能的，std:：unordered_map也有可能吗？

gcc版本的

std:：_Destroy

，这是

clear（）

最终使用的，它尝试模板化类型是否具有平凡的析构函数，因此在这种情况下，即使没有优化过程，复杂性也是恒定的。然而，我不知道模板的工作情况如何

看起来最好的办法是将向量大小设置为0，这样复杂性是恒定的

通常，的复杂性与当前存储在

向量中的元素数成线性关系。因此，将
vector
的大小设置为零与调用
clear（）
相比没有任何优势-两者基本相同

但是，至少有一个实现（libstdc++，中的source）通过采用部分模板专门化为基本类型提供了O（1）复杂性

clear（）
的实现导航到中的
std:：\u Destroy（from，to）
函数，该函数执行一个非平凡的编译时优化：它使用类型为
bool
的模板参数声明一个辅助模板类
\u Destroy\u aux
。该类对
true
进行了部分专门化，对
false
进行了显式专门化。这两个专门化都定义了一个名为
\uu destroy
的静态函数。如果模板参数为
true
，则函数体为空；如果参数为
false
，则可以通过调用
std:：_Destroy（ptr）

诀窍在于：

std:：\u Destroy\u aux:：
__销毁（先销毁，后销毁）；

辅助类是基于
\uuuu has\uu triple\u析构函数检查的结果实例化的。对于内置类型，检查程序返回
true
，对于具有非平凡析构函数的类型，检查程序返回
false
。因此，对
\uu destroy
的调用对于
int
、
double
和其他POD类型来说是不可操作的

std:：unordered_map
与
vector
不同，它可能需要删除表示POD对象“散列桶”的结构，而不是删除对象本身*。将
clear
优化为
O（1）
是可能的，但这在很大程度上取决于实现，因此我不会指望它


*确切答案取决于实现：基于开放寻址（线性探测、二次探测等）实现的哈希表可能能够删除
O（1）
中的所有存储桶；然而，基于单独链接的实现必须逐个删除bucket。
对于
resize
？@Quimby是的，这是否是真的。clear重用向下调整向量大小的逻辑。好的，谢谢！：）
std::_Destroy_aux<__has_trivial_destructor(_Value_type)>::
__destroy(__first, __last);