Velocity 速度是否应该影响scrum中的团队承诺

在冲刺计划的最后，当我们开始下一个冲刺的工作时，记住速度是一个好主意吗

例如，当团队希望提交大量用户故事时，估计为10个故事点，而平均速度为7。是否应该调整承诺以更好地匹配速度

在我看来，它似乎就要罢工了

---

将速度数字隐藏起来，只用于估计某个事件/故事何时完成，这不是更好的主意吗？

这取决于团队的赛道历史以及他们在过去几次冲刺中的速度。因此，如果他们已经平均7场有一段时间了，那么接受10场比赛就是让球队失败

一个小的修正，我们不再使用“承诺”一词，因为它会被管理层误解，团队如果不履行承诺就会遭受“死亡游行”；尽管他们实现了95%的冲刺目标。相反，我们使用“预测”一词，因为我们无法保证基于不确定性、复杂性和意外事件的成功

试着把故事分解成更小的故事，这样团队就可以实现它们，但是鼓励他们在每一次冲刺中做得更好，并且在每一次冲刺中更加努力。因此，在回顾中，不断询问“我们能做些什么来改进和做得更多？”现实一点团队的感受

在你的冲刺计划中，团队是否觉得他们真的能够实现它，如果是的话，就去做吧。如果没有，那么重新思考你将如何处理这样一个大故事，或者将其分解以提供增值

---

永远不要对团队隐瞒事情，Scrum是关于透明度、开放性和健康的工作环境。如果你开始隐藏东西，团队也会开始对你隐藏东西。

在冲刺计划开始时，而不是结束时，最好记住速度

Velocity是开发团队的指南。例如，以15的速度，他们会考虑将故事点的总数转化为短跑。然而，作为Sprint计划的一部分，他们将这些故事分解为任务。只有在这一点上，他们才能清楚地知道在即将到来的冲刺中他们能做些什么。可能是10个故事点，也可能是20个故事点。速度只是一个向导

我还可以补充一点，对开发团队隐瞒事情是一个非常糟糕的主意。Scrum的支柱之一是透明度

此外，最新版本的Scrum指南已经不再提及“承诺”这个词。更准确地说，我们现在使用“预测”一词

---

希望这会有所帮助。

我们可以将速度作为下一次冲刺新故事点的基线，但这不是强制性的，它将影响团队的承诺。每个队都可以与自己相比。我们可以使用velocity来比较我们的新故事点，并尝试改进我们自己，加快交付。

velocity是一个很好的衡量标准，可以根据过去的表现/速度在整个冲刺过程中进行预测。冲刺通常允许在估计速度时使用缓冲区，以便考虑不可预见的情况。该缓冲区基于历史数据、未来PTO等

我们可以从基于产品的团队和基于服务的团队的角度来看待这个问题。对于产品团队来说，进入冲刺阶段的需求可能比服务团队（服务团队可能处理不太灵活的客户）更灵活

---

理想情况下，团队在整理待办事项的过程中要考虑速度——这允许Scrum团队从待办事项中提取他们知道他们会按时完成的故事。Sprint Planning是生产团队进一步讨论这些经过整理/调整的用户故事的细微差别，以更好地理解功能需求的地方

我投票将这个问题作为离题结束，因为。相反，在和上问这些问题。（不幸的是，这个问题太老了，无法迁移。）