Version control 合并代码更改而不使用真正的源代码管理

我们有几个开发人员在使用同一个VS2005解决方案，但我们的源代码管理非常糟糕。（我们公司使用Harvest，对此我们投了不信任票）

现在，我们都在共享局域网驱动器上处理文件。显然，这会导致一些问题。但我们认为这比在本地工作、在电子表格中跟踪我们接触到的文件并手动合并所有内容要好。有人有合并我们的变更的策略吗

---

一些问题的存在是因为公司的美丽（比如强制收割）。这些相同的策略阻止将新工具引入我们的环境。因此，避免购买/下载新软件的策略最适合我们。

将共享视为您的源代码管理系统。使共享为只读，这将迫使开发人员获取本地副本以进行更改。然后您就有了一个比较稳定的版本。这将有助于实现“合并”。“签入”代码必须包含文件的某种备份策略（可能是在新文件名中复制一个带有时间戳和用户名的文件），并用新版本替换原始文件

---

这就是说，如果没有可靠的真正的源代码控制系统，那么进行这种类型的活动将非常困难，并且容易出错。

除非您想手动完成，否则您可能必须下载某些内容。我极力推荐。它是免费的、开源的，而且对您来说，下载一小部分不会把事情搞砸可能更好。

获取git并在每个开发人员的机器上本地安装它。然后将存储库设置为复制。

有一个名为merge的标准unix命令行工具，它可以相当智能地将两组更改合并到一个文件中。语法是：

merge mine older yours

其中“我的”是包含您的更改的文件，“旧的”是原始文件，“您的”包含其他人的更改

---

但不确定是否有一个UNIX（或Mac OS X）机箱可以在上面执行此操作

使用共享驱动器不是个好主意，我投了“不信任票”

---

覆盖他人的更改太容易了，您没有更改跟踪，无法进行分支或标记/标签等。

这可能不是一个可行的选择，但也许您可以使用分布式系统，例如，或

---

我建议这些方法的原因是它们的开销非常低，可以与其他系统一起使用。我知道在bazaar中，存储库只是添加到目录中的一个隐藏文件夹。

学习如何使用Harvest。要使事情顺利进行需要一点努力，但总的来说，它是一个优秀的源代码控制系统。

另一种可能性是。它有两个和三个方向的合并和伟大的差异功能的文件和目录。如果你想知道更多关于它的信息，请收听

---

但和其他大多数人一样，我建议要么使用Git，要么学习Harvest。如果源代码管理系统允许更改其diff应用程序，那么Beyond Compare将是一个很好的替代品。

有两个截然不同的问题：版本控制和合并。绝对没有理由不使用版本控制系统。如果公司已经决定了解决方案（无论出于何种原因），那么就使用它。不喜欢它或对它没有“信心”不是不使用它的正当理由。而使用共享驱动器来模拟源代码控制系统也绝非疯狂

合并是第二个问题。您只需要一个diff/merge工具。挑一个。你怎么这么长时间没有一个

阿拉西斯是一个伟大的人。要几块钱。一段时间以来，SourceGear人员一直在免费分发他们的diff/merge工具（Vault附带的工具）。它也是一个强有力的竞争者。这是我用过的两个，我知道现在还在市场上。还有一些人已经提到

---

手动合并所有内容不是一个站得住脚的解决方案。再加上不使用风投，这将是一场灾难。

他已经表示，他们的公司官僚机构不允许引入新工具。吉姆寻找的不仅仅是技术，而是流程和实践。他的公司官僚制度是允许员工辞职，还是某种形式的契约仆人？如果他们不能获得正确的源代码控制，那么他们尊重开发人员的几率有多大？如果服务器上没有安装git，而只是在每台开发人员机器上安装git，他们怎么知道？这并不是说你需要管理员权限才能将其安装在拇指驱动器上，并在老板出现时将其放入你的口袋。实际上没有合并，但我认为你指的是“diff3-m”命令。看，我同意这一点。一个坏的源代码控制系统总比没有源码控制要好。我不明白有人可以把收获称为“优秀”，但是如果它是最好的工具，那么它是最好的工具。是的，我们查看了所有的主要包：塞雷娜、CycReCar、Team Foundation和许多更小的包。就整体可用性而言，收获与我们所看到的一切一样好或更好。看起来，我们看到的许多软件包乍看起来非常酷，但一旦在生产环境中实际运行起来，它们就变得平淡无奇了。Harvest虽然有它自己的问题，但实际上是有效的。我必须切换到对数刻度，以便能够比较Harvest和其他工具之间我的亵渎程度。有关Harvest的讨论，请参阅