Visual c++ VC++；2008/2010：投掷（）或uu declspec（诺思罗）是更好的选择吗？_Visual C++_Exception_Throw_Declspec

Visual c++ VC++；2008/2010：投掷（）或uu declspec（诺思罗）是更好的选择吗？

visual-c++ exception

Visual c++ VC++；2008/2010：投掷（）或uu declspec（诺思罗）是更好的选择吗？,visual-c++,exception,throw,declspec,Visual C++,Exception,Throw,Declspec,使用VC++2008和2010时，哪个标记更适合用于指示函数不会引发异常： throw（）（C++标准） \uu declspec（nothrow）（MS扩展）我读过一些以前的论坛讨论，其中有人说使用throw（）。他们的建议是不要使用throw（），而是使用\u declspec（nothrow），因为编译器实际上可以使用它进行优化我做了一些搜索，但没有找到真正有用的结果。从我的理解来看，Boost库建议不要使用它们 *-DEXSPECH（NoWORKE）/CODE >是非标准C++，

使用VC++2008和2010时，哪个标记更适合用于指示函数不会引发异常：

```
throw（）
```
（C++标准）
```
\uu declspec（nothrow）
```
（MS扩展）

我读过一些以前的论坛讨论，其中有人说使用

throw（）。他们的建议是不要使用throw（）
，而是使用\u declspec（nothrow）
，因为编译器实际上可以使用它进行优化
我做了一些搜索，但没有找到真正有用的结果。从我的理解来看，Boost库建议不要使用它们<代码> *-DEXSPECH（NoWORKE）/CODE >是非标准C++，因此如果MS实现异常规范，它将保持相同的工作方式，而 SUBER（）（代码）>行为可能会发生变化。 < P>标准格式为<>代码>除< /代码>之外，但VC++ 2008和2010不支持此。
就我个人而言，我会使用一个宏，定义为throw（）
（甚至可能什么都没有），直到编译器开始支持C++11noexcept
，然后更改它。
相关：。就我个人而言，我会说“两者都不是”。异常规范在c++中不是很有用：@CodyGray谢谢，我在搜索nothrow和_declspec，我找不到太多。CodyGray:请注意，所有这些问题现在都被一个新的标准确定了日期，这大大改变了允许的优化。相关：。这篇博文中的评论也值得一读。谢谢你的回答-我选择使用_declspec（nothrow），因为VC++编译器可以使用它来优化不需要的异常代码。