ASMX与WCF

我需要一些与这个主题相关的指导；也许我错过了显而易见的事情

我没有看到绑定到HTTP的WCF和强类型web服务之间的对比。为什么会有什么不同？？我同意在ASMX和WCF中存在一些开发上的细微差别，特别是与XmlSerializer相关的细微差别，以及大量的Microsoft术语。缺少这些；我只看到相似之处

DataContract=WSDL类型 ServiceContract=WSDL（又名服务定义） OperationContract=WebMethod

在操作上，我理解WCF的绑定可能会非常多，而不是局限于HTTP，这可能需要大量的构造和拆卸。但对于松散耦合，它将全部是web服务

是否存在其他操作差异

---

有人能给我光明，让我摆脱痛苦吗？？）

如果您将讨论范围缩小到仅使用HTTP，那么WCF与ASMX相比仍有许多优势：

• 更多更好的安全设置（能够使用传输或消息安全）
• 更大的灵活性-可以在WCF中配置和调整更多，无论是在配置文件还是代码中
• ASMX web服务只能存在于IIS内部-IIS是必须具备的要求；您可以在控制台应用程序或Windows NT服务中自行托管WCF服务
• 在WCF中对使用服务和数据契约的明确关注，使得界面更加清晰，关注点的分离也更好（最终代码更好）
• 支持可靠的消息传递和事务支持（甚至通过HTTP）

简言之：即使当您将WCF限制为HTTP时，差异可能会更小，但我仍然认为它更优越，如果您今天可以选择开始新的工作，请务必使用WCF而不是ASMX

Rick Strahl在他的演讲中很好地表达了这一点：

我认为，即使您坚持使用纯HTTP和SOAP，为任何新服务使用WCF也可能是一个好主意，因为通过使用WCF创建服务，您可以决定稍后使用WAS发布相同的服务，并提供更高性能的TCP/IP传输。或者，您可能会被要求提供WS-protocols的一些高级功能，如事务、附件、会话管理、加密等。通过使用WCF，您正在构建面向未来的服务，因此您可以轻松地升级到其他协议，其中一些协议可能在今天还不存在。当然，未来会出现新技术，WCF通过其抽象层和通用API在一定程度上保护您*

---

Marc

这两种技术之间的另一大区别是，微软现在认为ASMX web服务和XML序列化程序都是“遗留技术”，不再修复其中的漏洞。

对于ASMX web服务的消费者来说，哪种平台将使用web服务都必须实现SOAP堆栈。如果您的目标是广泛消费，则WCF更可取，它将允许您以更通用的方式公开WS。

什么是“强类型ASMX”？是的。。。“强类型ASMX”也让我感到困惑。他们不是都是“强类型”吗？马克，谢谢你的总结；很抱歉，这是从我的雷达上掉下来的。您可以提供一个链接来支持这种说法，即它们是“遗留”的，不再受支持？ASMX是一种遗留技术，不应用于新的开发。WCF应用于web服务客户端和服务器的所有新开发。一个提示：微软已经在MSDN上退出了。