比较自托管：WCF与HttpListener

我一直在研究在自托管应用程序中使用ASP.NET Web API和Signal的可能性，我注意到ASP.NET Web API自托管实现使用WCF，而Signal自托管实现使用

System.NET.HttpListener

。这使得提出一个组合的自托管解决方案有点困难，但这确实让我想知道为什么不同的项目团队会使用不同的方法

每种方法的优缺点是什么？signar不能使用WCF自托管，或者webapi不能使用HttpListener，有什么特别的原因吗

---

编辑：我知道Web API自托管提供了比Signal更完整的堆栈，我的问题是，在实现自己的自托管解决方案时，为什么选择WCF实现而不是System.Net.HttpListener。

Web API自托管提供了整个HTTP堆栈，因此它比System.Net.HttpListener丰富得多

信号器使用它来纯粹为了自己的目的打开一个通信窗口。 所以现在，你需要在不同的端口上并行运行它们

在未来，有了奥文，你将拥有一个屋檐下的一切

---

---

编辑：实际上有一个类似于您在SigalgGithub上提出的问题，答案和我刚才说的差不多——

< P>。您可以自己使用WCF堆栈来托管服务，您可能需要考虑“IIS 7 HoStaseWeb核心”。它的好处是在用户进程中运行IIS。使用这种方法，您可以在同一端口上运行多个应用程序，而不考虑技术

如果您感兴趣，可以查看：

---

这一切都假设您运行的是Vista或更高版本…

我们在同一页上，Web API Self host使用的WCF Self host确实在封面下使用了HttpListener。然而，我想我可能已经发现了WCF自助主机的一个主要缺点

我还没有确认这一点，但当您使用WebAPI Self-Host时，您提供的基址似乎没有直接转换为HttpListener前缀。似乎WCF会转换主机的基址和通配符

这意味着WCF自身主机将响应指定端口上的任何主机。这意味着您不能使用不同的主机名在同一端口上与IIS并行运行Web API自托管服务

---

这可能是Signal决定放弃WCF自主机并直接使用HTTPListener的原因。

感谢您的回答Filip，我同意您关于Web API具有更完整堆栈的评论，但这不一定与使用WCF编写的Web API有关。我的问题更多的是关于System.Net.HttpListener方法与WCF方法相比的优点/缺点。我将对问题进行编辑以使其更清楚。Web API Self-host基于WCF Self-host，而WCF Self-host又基于HttpListener，因此由于HttpListener之上的附加功能分层，它只是“更丰富”。谢谢Werner，我知道可承载Web核心，在某些情况下它可能很有用。在我的情况下，我仍然需要支持WindowsXP，所以这一次没有帮助。我也不确定可承载web core是否能在未安装IIS的桌面计算机上工作。不清楚您使用的是哪个操作系统。您可能希望尝试tcp端口共享服务，该服务允许您在同一端口上的两个进程中托管两个应用程序。以前在Windows 2003中成功使用过它，并且在Windows XP中得到了支持，尽管我从未在该平台上使用过它。谢谢Werner，我只是想确认一下，我不是在问如何将SignalR和Web API结合起来，相反，我想问的是，为什么选择使用

HttpListener

而不是WCF，或者反之亦然。我一直在寻找我为什么选择

HttpListener

而不是WCF，或者反之亦然的比较，但仍然没有找到一个好的比较。也许我看得不够仔细。如果有人感兴趣，我已经为WebAPI和Signal编写了一个自托管解决方案。它使用了

HttpListener

，原因很简单，使Web API支持

HttpListener

似乎更容易，而不是使signar支持WCF。我希望它有用。您是对的，WCF在封面下使用了

HttpListener

——它在顶部添加了自己的层。我一直想知道它在

HttpListener

上增加了什么。当您在WCF自托管中指定URL时，您似乎需要在URL中使用“localhost”，它的意思是“在任何端口上侦听”，这在我看来有点奇怪。谢谢你的回复。考虑到似乎没有其他人对这个问题感兴趣（或者想告诉我使用其他东西，如OWIN、hostable web core等），我将选择您的答案。