WebRTC媒体服务器：管理长寿命对等连接

我从WebRTC开始，这主要是一个设计问题。寻找两种相互竞争的方法的优缺点

上下文

我正在创建一个媒体服务器，将视频流到多个客户端。每个客户端都可以请求在浏览器页面中查看一个或多个视频流，然后关闭这些视频流并请求其他视频流，依此类推。单个客户机一次可能有几个小时或几天的持续连接，可以随意打开或关闭不同的流

问题

如何管理与客户端的对等连接

经过深思熟虑的方法

每个（客户端、视频流）对都有自己的对等连接。因此，如果客户端正在查看5个视频流，则该网页将有5个对等连接。每个对等连接都有一个磁道。这涉及每次客户端执行查看/关闭视频流的操作时创建/销毁对等连接

每个（客户端）都有一个对等连接。根据客户端操作，我们可以添加跟踪，也可以从对等连接中删除跟踪。只要客户端在我们的网页上，单一连接就一直存在

从表面上看，选项2似乎没有那么“浪费”，因为只有一个连接，但从WebRTC信号来看，添加/删除磁道的行为会触发新一轮的报价/应答，因此我不确定它是否真的更有效。此外，它似乎更难管理和实现，因为它更具状态性，例如，确保不再使用时正确清理轨道

---

谢谢。

选项2当然更有效，因为它避免了对每个流进行ICE协商。它还可以避免浪费UDP端口，如果您的服务器非常繁忙，这一点可能很重要。（它还限制了NAT盒中的状态量，这在今天可能不再是一个问题。）

但是，选项1的性能可能更高，因为为每个媒体流使用不同的传输流（不同的UDP端口）意味着流量整形器和AQM将区分不同的流，并可能为应用程序提供更多的吞吐量

---

也许更重要的是，选项1的实现要简单得多。在重新协商对等连接时，有一些复杂的规则，它们很容易被破坏，导致难以调试的失败。

选项2当然更有效，因为它避免了对每个流进行ICE协商。它还可以避免浪费UDP端口，如果您的服务器非常繁忙，这一点可能很重要。（它还限制了NAT盒中的状态量，这在今天可能不再是一个问题。）

但是，选项1的性能可能更高，因为为每个媒体流使用不同的传输流（不同的UDP端口）意味着流量整形器和AQM将区分不同的流，并可能为应用程序提供更多的吞吐量

也许更重要的是，选项1的实现要简单得多。在重新协商对等连接时，有一些复杂的规则，它们很容易被破坏，导致难以调试的失败