为什么Windows不适用于实时系统/高性能服务器？

我希望这个问题不要太主观，但为什么Windows被认为是不适合实时系统和高性能服务器的操作系统呢？与*nix替代方案相比，是否有任何技术论文或研究来衡量其性能

除了极为常见的“Windows不是实时操作系统”的说法之外，我从来没有听到过任何关于开发人员为什么反对在这些类型的系统上使用Windows的解释，似乎这是一种众所周知的事实，不需要证明

---

请注意，我询问的是Windows CE/Windows Server，而不是操作系统的桌面版本。

如果您需要答案，请提供一些事实。谁说Windows不适合高性能服务器？我们不知道，但你显然知道。所以你比我们更有资格回答这个问题，不是吗

---

至于实时系统？这是真的。Windows不适合，因为它不是实时操作系统。顺便说一句，Linux和OSX也是如此。实时系统需要一些非常专业的操作系统。而无论是由微软还是其他人编写的，以性能、吞吐量和响应能力为目标的主流操作系统都不会起作用。

你得到的答案是正确的：Windows根本不是RTO。首先，它必须能够对日程安排做出具体保证。这样做所需的行为与适合常规服务器或工作站的行为并不特别兼容

---

至于“高性能”，那只是含糊其辞。Windows的服务器版本可以并且确实运行高性能系统。

实时系统通常需要最长的响应时间。Windows不能提供这样的保证

---

对于运行高性能的Windows服务器，您认为运行StackOverflow的是什么？

实时操作系统需要一定数量的确定性行为。您希望能够设置始终遵守的特定任务优先级，并具有具有特定优先级的中断。您不能让操作系统决定优先处理应用程序之外的守护进程或任务。取决于您的系统微秒数可能很重要，一个在应用程序外部处理守护进程需要50个usecs的操作系统可能是致命的

现在，尽管如此，这并不意味着你不能将Windows用于实时应用程序。事实上，我已经做过好几次了，只是系统中内置的硬件卡和缓冲处理了实时方面的问题。如果操作系统延迟了数百毫秒，这就意味着显示器可能会在数据中出现明显的故障。没有任何数据丢失或未收集。我们还可以通过定制其他任务的运行方式来避免问题（与硬核玩家的做法几乎相同）

或者，我最近有一个请求，要做一个实时系统，实时硬件会发出一个回调，windows代码会看到这个回调，然后发送一个USB消息。消息必须在微秒内发送，无论延迟是什么，都必须是确定的，以便接收USB消息的系统能够补偿延迟。这让我感到震惊，因为Windows不适合这样做，所以设计被重新设计

---

即使这个问题现在已经结束了，我想我还是会用一个关于这个话题的链接来回答这个问题。

Windows在这方面的声誉由来已久，主要是基于孤立的不好的经历（每个人都有一些，不是吗？），这些经历是通过重大的修改而持续的，这些修改抛弃了旧的理由。不幸的是，绝大多数系统管理员从未见过任何可以从Microsoft免费获得的性能调整文档，甚至很少有人愿意对系统进行适当的调整

实时关键系统可以在Windows上工作。以呼叫中心解决方案为例，这是我的专业领域之一，我负责管理几十台服务器。这些机器可以有数百条线路同时处理语音识别和语音合成，与数据库和可编程呼叫路由系统通信。对电话公司设备的延迟响应可能会导致部分或全部通话中断或通话质量严重下降。我们仍然需要实施防病毒和其他安全措施，这些系统可以正常运行

您需要做的最重要的事情是： *消除定期自动化作业和流程，如检查和应用更新、磁盘维护（如碎片整理操作和清理）和完整扫描，并将它们转移到定期计划的停机时间进行维护。 *有足够的内存，这样系统就不会因为交换而陷入困境 *将您的交换放在它自己的分区上，这样碎片就不会干扰交换文件（我的一些系统没有这个功能，仍然可以工作） *与防病毒供应商合作，对其产品进行微调，使其在提供足够保护的同时尽可能少地干扰您的服务器-大多数防病毒软件用于桌面，而不是服务器，需要进行调整 *调整您的组/本地安全策略

最后，如果管理不当，UN*X系统可能会出现同样的问题：计划作业、交换配置不足以及侵入性第三方安全软件。当涉及到安全性时，它们也经常被忽略，因此当它们受到危害时，并不比Windows服务器受到危害时更令人惊讶

你必须保持平衡。这两个平台都可能同样管理不善，而且两个平台都可以很好地进行调优。如果你主要与UN*X平台的人交谈，那么，他们有理由喜欢自己的平台，对Windows有很多偏见，你会得到反映这一点的答案。如果你说的是t