在x86-64上，是“；Moventi”；或；movntdq“；系统崩溃时的指令原子？_X86 64_Atomic_Cpu Architecture_Sse_Persistent Memory

在x86-64上，是“；Moventi”；或；movntdq“；系统崩溃时的指令原子？

在x86-64上，是“；Moventi”；或；movntdq“；系统崩溃时的指令原子？,x86-64,atomic,cpu-architecture,sse,persistent-memory,X86 64,Atomic,Cpu Architecture,Sse,Persistent Memory,当使用诸如Intel optane DCPMM之类的持久性内存时，如果执行movnt指令时系统崩溃（断电），是否可能在重新启动后看到部分结果用于： 4或8字节movinti哪种x86保证用于其他目的的原子 16字节SSEmovntdq/movntps，不保证是原子的，但实际上可能在支持持久内存的CPU上 32字节AVXvmovntdq/vmovntps 64字节AVX512vmovntdq/vmovntps全线存储附加问题：它保证了64字节写入原子性，在支持它和DC-PM的未来CPU上。e

当使用诸如Intel optane DCPMM之类的持久性内存时，如果执行movnt指令时系统崩溃（断电），是否可能在重新启动后看到部分结果

用于：

4或8字节
```
movinti
```
哪种x86保证用于其他目的的原子
16字节SSE
```
movntdq
```
/
```
movntps
```
，不保证是原子的，但实际上可能在支持持久内存的CPU上
32字节AVX
```
vmovntdq
```
/
```
vmovntps
```
64字节AVX512
```
vmovntdq
```
/
```
vmovntps
```
全线存储
附加问题：它保证了64字节写入原子性，在支持它和DC-PM的未来CPU上。e、 g

假定

movntpd

与

movntps

相同

相关问题：

x86在全局可观察性和持久性方面的原子性保证是相同的。这意味着以下操作始终是原子的：

不跨越8字节边界到任何有效内存类型位置的存储uop，以及
```
MOVDIR64B
```

此外，以下操作始终是原子的：

缓存线刷新（
```
CLFLUSH
```
或
```
CLFLUSHOPT
```
）
缓存线写回（
```
CLWB
```
），以及
非体系结构缓存线逐出
英特尔处理器上的完全写入组合缓冲区刷新。WCB的存在和大小以及刷新的原因是特定于实现的。请参阅：

对于其他所有内容，包括64字节AVX512

vmovntdq

vmovntps

全线存储，没有体系结构的持久原子性保证

这些保证适用于异步DRAM刷新（ADR）平台和增强型异步DRAM刷新（eADR）平台。（在eADR上，缓存层次结构位于持久性域中。请参阅：）

此答案基于我与Andy Rudoff（英特尔）的私人通信。

@Peter Cordes非常感谢您的专业编辑和回答！尽管

clflush

本身显然是原子的，但它仍然不能保证将两个单独的存储粘合到一个原子持久性中；在clflush之前仍然可以提交持久性，然后系统崩溃。因此，我对这个相关问题的评论（这是一个后续问题）仍然有点准确和相关：当目标是以原子方式将内容写入持久性存储时，它不会像这样工作。@Peter Cordes您的意思是，由于缓存线逐出或其他原因，前一次写入可能在clflush之前变为持久性吗？两个单独的存储不能以原子方式持久化，但是他们坚持的顺序不会改变，对吗？哦，对了，我忘记了顺序，不是原子性，是你真正关心的。如果无法在一行内进行拆分或无序写回（无论是通过clflush还是其他方式，例如在两个存储之后但在clflush之前中断，从而导致逐出），则全局可观测性顺序应适用于同一缓存线内写入的持久性顺序。这正是我所期望的情况，但文档保留了重新排序的可能性。幸运的是，Hadi得到了现实与预期相符的确认。我想澄清Hadi的答案，它说缓存线刷新始终是原子的。Hadi认为缓存线是与x86上的pmem通信的单元，这是正确的，但是如果您使用多条指令来设置缓存线中的值，则随时都可能发生逐出，这只会使更新的一部分持久化。如果不使用TSX之类的工具，在您准备写入缓存线之前，不会强制缓存线保持未写入状态。直到MOVDIR64B可用，你才能用一条指令永久保存64字节。@andy我不知道你有一个SO帐户！谢谢你的澄清。我认为，即使对于一条指令，如果该指令被解码成多个存储UOP，那么这些存储就失效而言只是原子的，而不是全局可观测性或持久性。这就是为什么我在回答中使用术语“存储uop”，而不是使用诸如“存储”之类模棱两可的词