Groovy解析JSON与XML

使用groovy，您是否希望在读取和查询JSON与XML的速度和内存开销方面获得更好的性能

JSON比XML更小、更简单。我敢打赌JSON的解析速度更快

---

YAML会更快。

由于尖括号和额外信息等原因，XML比JSON的开销要多一些。出于这个原因，任何好的解析器都应该能够比XML更快地解析JSON。

如果速度真的是个问题，我宁愿使用java库解析我想要的任何东西，而不是依赖Groovy的实现。

如果是相同的模式和相同的信息，那么内存使用将几乎相同。两者之间的性能应该可以忽略不计。

我相信，如果模式和数据相同，除了探查器之外，其他任何东西都无法检测到性能差异。也就是说，如果使用了错误的XML解析器，您可能会看到很大的不同。换句话说，SAX实现可以很容易地与JSON解析相匹配，或者可能优于JSON解析。中国有很多外部因素。如果您想要真实的故事，那么在相同的数据/模式下抛出JSON和SAX解析器，而不需要额外的逻辑。巨大的节省来自于用于解释解析的逻辑。根据您的需求使用DOM或pull解析器可能更简单，而SAx会导致过于复杂的无性能解决方案。解析器之间也有明显的差异。加上文件大小的变量，您很快就会失去实际测量的范围。另一个例子是，如果您的XML包含DTD描述和实体引用，必须通过网络解析，并且您的网络连接具有高延迟，那么您可以看到JSON的改进。这一切都归结为您真正想要做的事情。

我以为YAML是JSON的超集。。。因此，如果用JSON解析的内容更少，不是更快吗？请看YAML不同于JSON。更具表现力，解析JSON更简单。请看，所有JSON都是有效的YAML，因此YAML可以被视为JSON的超集。否：YAML肯定不会更快。它更复杂，解析器需要做更多的工作。它的速度可能比最快的xml解析器（参见“Aalto”）的速度要慢。Java的JSON实现可能比xml快，但它更多地取决于处理模型和实现，而不是数据格式。我不确定YAML和JSON的区别，但我很有信心它们中的任何一个都比xml处理得更快。我认为StaxMan的意思是“Java的JSON实现可能比xml的更快”，但如果我错了，他总是可以纠正我，“多一点”？那是慈善的。我发现“船载更多”更准确。也许我只是在看非常糟糕的XML。事实上，CoreXML1.0对于解析来说没有那么多重要的东西：如果使用DTD，则只有名称空间、换行规范化和DTD实体处理（实际上这是一件大事）。所有其他（可选）xml错误都变得复杂；如果您使用XML模式、DTD、XSLT等。