WCF服务具有两种方法—一种用于结构化结果，另一种用于原始XML结果。有更好的办法吗？

我正在设计一个WCFWeb服务方法，它可以根据客户机的偏好以原始XML字符串或结构的形式返回结果

一种简单的方法是采用两种不同的方法：

MyStructure GetData(); string GetDataAsXML(); MyStructure GetData（）； 字符串GetDataAsXML（）；

---

这应该可以很好地工作，但考虑到这两种情况下的导线表示是相同的（或至少是等效的），我想知道是否有更好的方法在接口中表示这一点？例如，有没有一种优雅的方法可以将这两种方法合并为一种方法？

嗯，无论哪种方法，您的结果都将是XML。一个看起来像这样

<Response>
<SomeTags>
  <SomeTag />
  <SomeTag />
  <SomeTag />
</SomeTags>
</Response>

<Response>
<Data>
   &lt;SomeTags&gt;
      &lt;SomeTag /&gt;
      &lt;SomeTag /&gt;
      &lt;SomeTag /&gt;
   &lt;/SomeTags&gt;
</Data>
</Response>

另一个看起来像这样

<Response>
<SomeTags>
  <SomeTag />
  <SomeTag />
  <SomeTag />
</SomeTags>
</Response>

<Response>
<Data>
   &lt;SomeTags&gt;
      &lt;SomeTag /&gt;
      &lt;SomeTag /&gt;
      &lt;SomeTag /&gt;
   &lt;/SomeTags&gt;
</Data>
</Response>

一些标签
某物标签/
某物标签/
某物标签/
/一些标签

---

我只会坚持第一种方法，让您的客户了解他们想要如何解析信息。

为什么不只使用GetData（）-然后让客户决定是否将其反序列化？只提供GetData（）的主要问题是性能。如果客户机需要XML，直接返回XML会更有效，而不是让客户机代理将其反序列化，然后让客户机应用程序再次将其序列化为XML。我支持Jeremy的建议-只要使用“MyStructure”，如果客户机真的需要原始XML，它总是可以序列化为XML—我认为工作起来容易得多—而且我不确定它是否真的会对性能造成那么大的影响（我怀疑—先测量它，然后再过早地优化！）@Dylan：这都是XML在线。总是。此外，我怀疑您是否会注意到反序列化的开销，尤其是在使用数据契约的情况下。它们相当快。