XPath中最简单的Iverson括号语法是什么？

我想在XPath表达式中使用Iverson括号（即映射true=>1，false=>0）

例：代替写作

someNumber+(if(elem1/elem2[@attr='123'])then(1)else(0)))*someOtherNumber

我想写（但不知何故没有“艾弗森”）

以下操作不起作用：

someNumber+[elem1/elem2[@attr='123']]*someOtherNumber

铸造到布尔作品：

someNumber+boolean(elem1/elem2[@attr='123'])*someOtherNumber

有比“if（…）then（1）else（0）”或“boolean（…）”更简单的语法吗？

Iverson 有趣的是，在XPath中，您已经在

[@attr='123']

或

[@attr]

中使用了带谓词的版本，如果其EBV为true，则返回true。但是如果它的计算结果是一个数字，它将返回序列中的第n项

在讨论中，为了简洁起见，让我们将表达式

elem1/elem2[@attr='123']

替换为

EXPR

，其余类似：

X + EXPR * Y

这里的想法是尽可能接近EXPR的艾弗森语法

XPath2.0 表达式需要更少的括号：

假设

EXPR

的假值为空序列，也可以这样写：

X + (EXPR, 1, 0)[2] * Y

还有比“boolean（…）”更简单的语法吗

您建议使用

boolean（EXPR）

函数，但正如您在评论中提到的，这将不起作用，您需要将其转换为数字，例如：

X + number(boolean(EXPR)) * Y

我认为XPath2.0中最短的版本是空序列消除方法，但它可能并不总是有效，它需要第一项返回空序列

如果您的验证处理器将元素设置为布尔值，则可以使用：

X + number(EXPR) * Y

或者，如果键入的数字具有有效值0和1，则只需：

EXPR

XPath 3.0 让我们看看使用新的XPath 3.0语法是否可以变得更简单：

let $Iv := function($i) { number(boolean($i)) }
return X + $Iv(EXPR) * Y

使用XQuery和XSLT以及XPath，您可以全局声明此变量，从而将表达式更改为：

X + $Yv(EXPR) * Y

但是你仍然需要处理括号，但是继续阅读

XPath 3.1 在3.1中，允许将原始示例编写为：

X + EXPR=>boolean()=>number() * Y

假设我们现在有一个带有函数项的全局变量，我们可以：

X + EXPR=>$Iv() * Y

其他方法 由于将全局变量设置为匿名函数只不过是创建一个函数，因此我们还可以在XQuery或XSLT中声明一个函数。比如：

X + EXPR=>i:v() * Y

艾弗森 有趣的是，在XPath中，您已经在

[@attr='123']

或

[@attr]

中使用了带谓词的版本，如果其EBV为true，则返回true。但是如果它的计算结果是一个数字，它将返回序列中的第n项

在讨论中，为了简洁起见，让我们将表达式

elem1/elem2[@attr='123']

替换为

EXPR

，其余类似：

X + EXPR * Y

这里的想法是尽可能接近EXPR的艾弗森语法

XPath2.0 表达式需要更少的括号：

假设

EXPR

的假值为空序列，也可以这样写：

X + (EXPR, 1, 0)[2] * Y

还有比“boolean（…）”更简单的语法吗

您建议使用

boolean（EXPR）

函数，但是正如您在注释中提到的，这将不起作用，您需要将其转换为数字，例如：

X + number(boolean(EXPR)) * Y

我认为XPath2.0中最短的版本是空序列消除方法，但它可能并不总是有效，它需要第一项返回空序列

如果您的验证处理器将元素设置为布尔值，则可以使用：

X + number(EXPR) * Y

或者，如果键入的数字具有有效值0和1，则只需：

EXPR

XPath 3.0 让我们看看使用新的XPath 3.0语法是否可以变得更简单：

let $Iv := function($i) { number(boolean($i)) }
return X + $Iv(EXPR) * Y

使用XQuery和XSLT以及XPath，您可以全局声明此变量，从而将表达式更改为：

X + $Yv(EXPR) * Y

但是你仍然需要处理括号，但是继续阅读

XPath 3.1 在3.1中，允许将原始示例编写为：

X + EXPR=>boolean()=>number() * Y

假设我们现在有一个带有函数项的全局变量，我们可以：

X + EXPR=>$Iv() * Y

其他方法 由于将全局变量设置为匿名函数只不过是创建一个函数，因此我们还可以在XQuery或XSLT中声明一个函数。比如：

X + EXPR=>i:v() * Y

---

“false”的意思是表达式的有效布尔值（）为false（任何可以作为测试表达式传递给if指令的内容）。@tafit3，如果您需要该限制，那么我建议的快捷方式将不会有帮助，因为获得EBV的唯一可靠方法是，您猜到了，

fn:boolean

。但是，如果您不想这样做，您可以使用XSD和验证处理器，这将使用节点类型，然后将是布尔值，并且您不再需要使用

fn:boolean

函数。@tafit3，如果您可以切换到更新版本的XPath，您可以使用新的箭头运算符或函数项，这可能会帮助你写这个“更简单的”；）。您让我相信，在XPath2.0中，没有比调用

fn:boolean

更简单的方法了。我没有支持模式的XPath处理器（我使用saxon）。我不喜欢

if（x）then（1）else（0）

和

（x，1,0）[2]

。

（x=>$b（））*3

仅比

布尔值（x）*3

短1个字符。顺便说一句，我检查了XQuery中的

fn:boolean

是不够的，为了得到相同的结果，您必须执行

number（boolean（…）

，否则您会得到错误“没有为类型（xs:boolean，xs:integer）的参数定义算术运算符”。我原以为XPath和XQuery在这种简单的情况下会表现相同。@tafit3，是的，你是对的，这是一个错误，但在XPath中，不是在XQuery中。除非使用XPath，否则您指的是1.0，在这方面它的类型安全性较差。虽然我没有在我的答案中考虑，但是<代码>数字（布尔（…））建议将（全局）变量设置为函数项会使它变短。此外，您还会发现在XPath2.0+和XSLT2.0+代码中大量使用的语法（a、b、c）[1]，它是最简单的，也是可读的版本