萨克森XQuery处理器

我对使用撒克逊人还不熟悉。我可以请一位使用Saxon处理XQuery的专家指出有关Saxon的优点的一些细节吗？它与其他XQuery处理器有什么不同呢？提前感谢

Saxon的作者Michael Kay在论文（PDF）中写到了这一点。它很好地描述了开发Saxon时所做的设计选择。

Saxon的作者Michael Kay在论文（PDF）中写到了这一点。它很好地描述了开发Saxon时所做的设计选择。

区分XQuery处理器的主要原因可能是它们分为三类：

• 在内存中处理XML的独立XQuery处理器

• XQuery作为原生XML数据库的查询语言

• XQuery作为SQL的扩展，用于访问关系数据库中的XML（和其他数据）

撒克逊属于第一类，当然它自己没有空间。如果你在选择一种产品，你就被宠坏了。我认识一些人，他们试图确保他们的应用程序使用多个XQuery处理器运行，以便在一段时间内进行比较，但这有点奢侈。大多数人只是多多少少随机选择一个，只有当结果是一个哑弹时才会改变

Saxon在性能基准测试中并不总是排在第一位，尽管它通常非常接近前端，性能不会成为与其他领先产品的一个有意义的区别。当然，基准测试的结果会因工作量的不同而有所不同。持续获得银牌比偶尔赢得金牌更重要。但是性能本身并不是我们开发Saxon的首要目标：我们的首要任务是标准一致性，其次是可用性（特别是调试和错误消息，还有API），而性能只排在第三位

---

如果您想知道选择Saxon的唯一原因，我会说这是为了调试和诊断。您将花费大部分时间和金钱试图找出您的查询给出错误答案的原因，我们投入了大量精力帮助您尽可能快速、轻松地回答该问题

区分XQuery处理器的主要原因可能是它们分为三类：

• 在内存中处理XML的独立XQuery处理器

• XQuery作为原生XML数据库的查询语言

• XQuery作为SQL的扩展，用于访问关系数据库中的XML（和其他数据）

撒克逊属于第一类，当然它自己没有空间。如果你在选择一种产品，你就被宠坏了。我认识一些人，他们试图确保他们的应用程序使用多个XQuery处理器运行，以便在一段时间内进行比较，但这有点奢侈。大多数人只是多多少少随机选择一个，只有当结果是一个哑弹时才会改变

Saxon在性能基准测试中并不总是排在第一位，尽管它通常非常接近前端，性能不会成为与其他领先产品的一个有意义的区别。当然，基准测试的结果会因工作量的不同而有所不同。持续获得银牌比偶尔赢得金牌更重要。但是性能本身并不是我们开发Saxon的首要目标：我们的首要任务是标准一致性，其次是可用性（特别是调试和错误消息，还有API），而性能只排在第三位

---

如果您想知道选择Saxon的唯一原因，我会说这是为了调试和诊断。您将花费大部分时间和金钱试图找出您的查询给出错误答案的原因，我们投入了大量精力帮助您尽可能快速、轻松地回答该问题

那张报纸已经有4年历史了。从那时起，情况发生了很大变化。例如，现在是字节码生成，而不是Java代码生成。现在有了Saxon.Net甚至Saxon CE（JavaScript）来在浏览器中托管，而不仅仅是Java。现在有更多的理由使用撒克逊。那篇论文已经有4年历史了。从那时起，情况发生了很大变化。例如，现在是字节码生成，而不是Java代码生成。现在有了Saxon.Net甚至Saxon CE（JavaScript）来在浏览器中托管，而不仅仅是Java。现在有更多的理由使用萨克森。太好了，非常感谢你的回答。太好了，非常感谢你的回答。