Xsd 为什么扩展只能放在simpleContent和complexContent容器中？

我很难理解XSD中定义类型扩展和限制的格式的一些细微差别。根据报告：

• simpleContent

  将“纯文本复杂类型或简单类型的扩展或限制定义为内容，不包含任何元素”

• complexContent

  定义了“仅包含混合内容或元素的复杂类型的扩展或限制”

我不清楚的是，为什么XSD需要在这些容器中包含扩展和限制，而且为什么只有扩展和限制需要它。如果所有“内容”都必须在容器中定义，对我来说会更有意义，但事实并非如此——对于基类型，上下文t（

sequence

s等）被定义为

complexType

容器的直接子级

以我看来过于冗长的：

为什么不能这样写呢

还是像这样

---

我想这一定是有原因的，但我找不到任何线索来解释原因。

我不认为你会找到任何有用的复杂类型XML语法的设计原理。我只想说，那些设计XML语法的人通过你提到的元素来解决一些技术问题您可能想知道simpleContent和complexContent解决了哪些技术难题，这是一个合理的问题，但我怀疑是否有人愿意深入研究XSD的设计记录，这是回答这个问题所必需的

---

一个简单的观察：扩展和限制的合法子级取决于父级是simpleContent还是complexContent。这是通过使用simpleContent和complexContent类型的本地声明来实现的，没有它们是不可能的——至少，如果不彻底重新设计XML synt是不可能的ax.

以C.M.斯珀伯格·麦奎因的答案为基础，我认为有些（如果不是更多的话）与语言的局限性有关（我猜是“技术困难”的参考）；因为大多数语法试图证明它们足够好，可以定义自己，想象一下在“模式对模式”中实际上能做的是多么少，考虑到我们在1.0版中仍然“享受”的局限性

许多人相信，他们可以通过对照验证XSD的XML来真正验证XSD，但事实并非如此

许多XML模式设计都提出了与您相同的问题；答案通常是，作者希望通过绕过语言中的限制来最大化其模式规范的约束功能

不知怎的，我相信如果1.0中的特性与1.1相似，那么语法就会不同；规范不容易理解

---

为了使它更丰富，我还将研究其他模式语言规范，如RelaxNG或Schematron；也许是一些有争议的讨论。。。Rick Jelliffe接受XSD可能是一本不错的读物

如果转到，则

complexContent

或

simpleContent

中不包含任何

限制

元素。这是打字错误还是因为它们都包含在

simpleType

元素中？我知道这个问题很老，但您的第三个示例在技术上是有效的。正如在2.5.3 Empty Content（）中所指定的，“没有任何simpleContent或complexContent定义的复杂类型被解释为限制任何类型的复杂内容的缩写。”@claytond自从我使用XSD以来已经有一段时间了，但我认为您引用的规则对我的示例不起作用，因为该规则仅适用于从

anytype

进行限制的情况，而我的示例是从type

personinfo

扩展而来的（至少这是目的）@KevinK您是对的。我忽略了“extends”参数，没有意识到它是用来表示基的。