使用XSLT2.0创建音译
我发现了一篇帖子，上面说使用实用工具创建预编译的java类（Translets）比使用XSLT更快地转换XML文件 我学习过XSLT 2.0，但它不起作用，因为它只支持XSLT 1.0。支持XSLT2.0，但没有用于生成转置的实用程序使用XSLT2.0创建音译,xslt,xslt-1.0,xslt-2.0,Xslt,Xslt 1.0,Xslt 2.0,我发现了一篇帖子，上面说使用实用工具创建预编译的java类（Translets）比使用XSLT更快地转换XML文件 我学习过XSLT 2.0，但它不起作用，因为它只支持XSLT 1.0。支持XSLT2.0，但没有用于生成转置的实用程序 有什么建议吗？我认为Saxon 9.5的企业版提供了字节码编译，请参阅功能矩阵，其中说明了该功能：“可用于Java和.NET平台，通常可提供25%的性能提升。” 至于IBM，它也有一个XSLT 2.0实现，作为Websphere的一部分，请参阅，但我不知道它是否提
有什么建议吗？我认为Saxon 9.5的企业版提供了字节码编译，请参阅功能矩阵，其中说明了该功能：“可用于Java和.NET平台，通常可提供25%的性能提升。”
至于IBM，它也有一个XSLT 2.0实现，作为Websphere的一部分，请参阅，但我不知道它是否提供XSLT到Java类或Java字节码的编译。我认为Saxon 9.5的企业版提供了到字节码的编译，请参阅关于该功能的功能矩阵：“可用于Java和.NET平台，通常性能提升25%。”
至于IBM，它也有一个XSLT2.0实现，作为Websphere的一部分，请参阅，但我不知道它是否提供XSLT到Java类或Java字节码的编译。编译成字节码转置的Xalan版本通常被称为XSLTC。我们最近对Saxon EE performa进行了一些性能测量nce与XSLTC的对比，我们在2014年伦敦XML会议上报告了这一点（我们的论文可在我们在Github上进行了测量。在我们运行的测试集合中，Saxon EE以微弱优势领先：作为一个粗略的总结，XSLTC在大多数测试中运行得更快，而Saxon EE在一些测试中运行得更快，因此您得到的结果将在很大程度上取决于您的工作负载。但是差异只有几个百分点，所以这是非常重要的不太可能真正影响您满足项目需求的能力。对于大多数项目来说，XSLT 2.0相对于XSLT 1.0的生产率优势比5%的性能差异更为重要。编译成字节码翻译集的Xalan版本通常被称为XSLTC。我们最近做了一些性能测量我们在2014年伦敦XML会议上报告了Saxon EE相对于XSLTC的性能（我们的论文可在上获得）我们在Github上进行了测量。在我们运行的测试集合中，Saxon EE以微弱优势领先：作为一个粗略的总结，XSLTC在大多数测试中运行得更快，而Saxon EE在一些测试中运行得更快，因此您得到的结果将在很大程度上取决于您的工作负载。但是差异只有几个百分点，所以这是非常重要的不太可能真正影响您满足项目需求的能力。对于大多数项目来说，XSLT 2.0比XSLT 1.0的生产力优势比5%的性能差异更重要。非常感谢。因此，我将使用诸如Saxon等XSLT2.0引擎，而不是TransletstThank。非常感谢您。因此，我将使用XSLT2.0引擎lik萨克森等，而不是使用音译