.net 何时可以接受违反CLS合规性？

我想知道存在哪些可以接受的边缘案例。即使不打算从其他语言访问，我也认为，这些原则是良好的最佳实践

---

您是否遇到过/知道哪些情况比最佳实践更重要？

我认为，在处理需要此类功能或出于性能原因的遗留层时，产品内部的库是可以接受的

但是这些不一致的接口应该在更高的级别上重新封装。

嗯，属性上的“params”数组有时非常诱人（但不一致）。但我建议尽可能使用符合CLS的方法。

“[sic]符合CLS有什么用？”

，从共享网络驱动器运行，域设置中的来宾配置文件等。如果违反CLS合规性，您的代码在许多安全情况下无法运行

我个人见过很多情况，用户试图从共享网络驱动器运行他们的应用程序，但却无法，因为本地管理员在安全配置文件中杀死了不符合CLS的应用程序

总的来说，通常都有办法解决这个问题。我会对上面的评论采取相反的方法，为什么要打破它？您正在编写托管代码，为什么要故意限制您的应用程序

---

我想说，如果您正在构建一个API程序集或组件，您应该始终遵守它们。太多的第三方组件容易退出，在尝试从中等信任运行时将它们标记为已损坏。在某些情况下，这是他们无法运行的唯一原因。如果他们花了更多的时间来遵守这些指导原则，用户就不会被限制如何使用他们的组件。

如果您正在构建一个不会用作库的应用程序，并且您知道它不会被移植到其他平台（例如Mono），符合CLS有什么用？在区分物业及其私人支持字段时，仅依靠案例是一种良好的做法。或者，这是您的“规则”的例外情况吗？@Hosam Aly:例如，无论移植或使用情况如何，不依赖案例来区分成员都是良好的做法。@Dave case只有公共属性和私有支持字段之间的差异才符合CLS。公共成员（或课堂外可访问的成员）之间的差异仅限于案例。我同意。只要库是供内部使用的，并且您可以控制它的使用，这应该不是问题。CLS合规性和信任之间的关系是什么？我认为不符合CLS仅仅意味着您的类的某些特性可能无法从某些语言中使用；e、 g.如果集合仅将其

Count

属性公开为

UInt32

，则使用不支持该类型的语言编写的代码将无法确定其中包含多少项。如果某些功能仅在支持无符号类型的语言中有意义（例如，调用

UInt32

重载的

interlocated.Increment

，则只有在已经有这样一个

UInt32

变量要递增的情况下，样式函数才有意义）……我看不出有任何理由认为包含这样一个重载是一种错误“坏”的事情，或者限制可以使用代码的安全上下文。