Actionscript 3 为什么要使用单亲家长？

所以。。我不明白为什么要在ActionScript3中使用单例模式。有人能给我解释一下吗？也许我只是不明白它的目的。我是说它和其他模式有什么不同？它是如何工作的？

---

我检查了PureMVC源代码，它充满了单例。为什么在视图、模块、控制器中使用它们？

单例模式将对象的实例化限制为仅一个实例。有时在系统中使用这种模式，因此不能随意创建控制系统部分的对象。例如，如果您有一些管理设置的对象，您可能希望更改设置的对象只修改该对象，而不创建新对象。

单例模式将对象的实例化限制为仅一个实例。有时在系统中使用这种模式，因此不能随意创建控制系统部分的对象。例如，如果您有一些管理设置的对象，您可能希望更改设置的对象只修改一个对象，而不创建一个新对象。

我几乎没有使用PureMVC的实际经验，因此我不能支持或反对他们使用单例。因此，我会尽量让我的答案更笼统

单例对象是一种只能实例化一次且全局可访问的对象类型

通常，使用这种模式是为了方便访问某种类型的服务，可能是用于从服务器检索数据的服务外观，或者是保存有关设置等信息的应用程序模型

许多人认为单例模式是一种反模式，原因有很多，下面提到了其中一些原因：

它们携带状态，使得诸如单元测试之类的某些任务实际上不可能完成

它们本质上违反了单一责任原则

由于类是全局可访问的，因此它们促进了类之间的紧密耦合

---

我不会列出为什么单例可能是一种反模式的所有原因，有很多原因。

我几乎没有使用PureMVC的实际经验，所以我不能支持或反对他们使用单例。因此，我会尽量让我的答案更笼统

单例对象是一种只能实例化一次且全局可访问的对象类型

通常，使用这种模式是为了方便访问某种类型的服务，可能是用于从服务器检索数据的服务外观，或者是保存有关设置等信息的应用程序模型

许多人认为单例模式是一种反模式，原因有很多，下面提到了其中一些原因：

它们携带状态，使得诸如单元测试之类的某些任务实际上不可能完成

它们本质上违反了单一责任原则

由于类是全局可访问的，因此它们促进了类之间的紧密耦合

---

我不会列出为什么单身可能是一种反模式的所有原因，有很多原因。

事实上，我不认为节省资源是单身背后的理由。相反，单例被设计为只实例化一次且全局可访问。使用单例的常见示例包括仅对打印机进行一次引用。然而，这个模式被很多人认为是反模式。是的，出于某种原因，我在写我的原始答案时考虑了flyweight（singleton…呃…multiton的扩展），我认为我在写这个之前删除了它。你还看到原来的那个吗？到目前为止，我知道一旦启动它就不能再启动，并且可以全局访问。好的，它的作用是很清楚的，但是有人能给出一些清楚的例子说明为什么/什么情况下我应该在编程中使用它吗？奇怪的是，我在写我的评论时看到了另一个答案，但不再是了。实际上，我不认为节省资源是单身背后的理由。相反，单例被设计为只实例化一次且全局可访问。使用单例的常见示例包括仅对打印机进行一次引用。然而，这个模式被很多人认为是反模式。是的，出于某种原因，我在写我的原始答案时考虑了flyweight（singleton…呃…multiton的扩展），我认为我在写这个之前删除了它。你还看到原来的那个吗？到目前为止，我知道一旦启动它就不能再启动，并且可以全局访问。好的，它的作用是很清楚的，但是有人能给出一些清晰的例子，说明我为什么/在什么情况下应该在编程中使用它吗？奇怪的是，我在写我的评论时看到了另一个答案，但现在没有了。