Agile 如何评估“真实”的故事；“不太复杂”；但是"；effor更“重要”；

在敏捷过程中，故事点是复杂性的度量，而不是时间的度量。对于一个不太复杂但需要花费更多时间才能完成的故事来说，这一点如何适用

我举个例子,

故事1：保存用户详细信息

Story points = 2. Typically Takes about 1 day to complete.

故事2：公司名称已从X更改为Y，需要在应用程序中更新。大约有40个屏幕，10个报告，法律公告，所有这些都应该改变

这是一个典型的简单任务示例，但实现（考虑本地化应用程序，即使遵循适当的开发标准）和测试也需要很多时间

如果我按照传统的定义，我会给出故事的第1点，但是我看到的速度是错误的，即使在很好的工作之后，速度也会下降。我看过这篇关于这个问题的文章

我的问题是如何将此任务与第一个故事进行比较，以及是否应将此工作包括在故事点估算中？

---

我几乎相信这个想法，但想知道在这种情况下使用的最佳实践，或者我能读到什么好东西？

我不知道一篇好文章，但下面是我们如何使用故事点来评估活动： 首先，我们从开发团队召集尽可能多的人，与产品负责人（PO，客户的决策者）一起，让PO解释任务/故事/功能，然后我们使用规划扑克（PO作为参与者）评估任务的复杂性，从而确定要分配的故事点数

这里重要的一点是，从PO的角度或从任何开发人员的角度来看，复杂性是不同的。您给出的“更改公司名称”的示例在从PO查看时可能非常简单，但非常复杂，因为从开发人员的角度来看，它会传播到整个应用程序

规划扑克帮助我们建立一个框架，让每个人都能表达自己对复杂性的看法。对我们来说，它给出了极好的估计

---

另外，请记住，您的故事点并不代表故事的复杂性，而是代表故事实现的复杂性。

我不知道一篇好文章，但下面是我们如何使用故事点来评估活动： 首先，我们从开发团队召集尽可能多的人，与产品负责人（PO，客户的决策者）一起，让PO解释任务/故事/功能，然后我们使用规划扑克（PO作为参与者）评估任务的复杂性，从而确定要分配的故事点数

这里重要的一点是，从PO的角度或从任何开发人员的角度来看，复杂性是不同的。您给出的“更改公司名称”的示例在从PO查看时可能非常简单，但非常复杂，因为从开发人员的角度来看，它会传播到整个应用程序

规划扑克帮助我们建立一个框架，让每个人都能表达自己对复杂性的看法。对我们来说，它给出了极好的估计

另外，请记住，您的故事点并不代表故事的复杂性，而是故事实现的复杂性

“与故事相关联的故事点的数量表示 故事的总体规模。没有固定的公式来定义 故事的大小。相反，故事点估计是 开发特性所需的工作量，复杂性 开发it，it固有的风险，等等

在我的开发团队中，我们估计故事的大小<强>和< /强>复杂性。我向新团队成员描述的方式是把大小和复杂度看作是图上的两个正交轴。这允许复杂度不同的故事，但大小也同样不同（努力）。在相反的方向被认为是相对相同的

根据个人经验，我们发现，如果只考虑复杂性，那么您的团队可能会无意中低估需要大量努力才能交付的故事。这将避免您的积压估算，并使使用三角测量等技术来保持估算的相对性更加困难

“与故事相关联的故事点的数量表示 故事的总体规模。没有固定的公式来定义 故事的大小。相反，故事点估计是 开发特性所需的工作量，复杂性 开发it，it固有的风险，等等

在我的开发团队中，我们估计故事的大小<强>和< /强>复杂性。我向新团队成员描述的方式是把大小和复杂度看作是图上的两个正交轴。这允许复杂度不同的故事，但大小也同样不同（努力）。在相反的方向被认为是相对相同的

---

根据个人经验，我们发现，如果只考虑复杂性，那么您的团队可能会无意中低估需要大量努力才能交付的故事。这将避免您的积压估算，并使使用三角测量等技术来保持估算的相对性更加困难。

我投票决定结束此任务ion被视为离题，因为它与编程无关。我投票以离题结束这个问题，因为它与编程无关。