Amazon web services 在AWS lambda中，提取、转换、聚合和写入DynamoDB的最佳方法是什么

我想获得第二个选项，在我的以下用例中使用AWS服务：

客户端调用lambda函数并将

发票

记录写入DynamoDB（

InvoiceTbl

）

在

发票

中，有一组

账单

存储为json属性-

[{bill1，bill2，bill3}]

，我想将其拆分并分别写入

BillTbl

，只有当

发票的

状态标记为Paid

如果

发票

已支付，我还将汇总金额并将其更新为

InvoiceTotalTbl

当然，直接的方法是在lambda函数中实现它们。但是，我想将

2和3分离到另一个进程中。我在想：

设计1
使用
InvoiceTbl
上的
DynamoDB流
触发另一个lambda函数
在该lambda函数中，检查
发票
状态是否为已付款，然后执行
2和3

设计2
在lambda函数中，如果
发票
状态为已付款，则将其添加到
SQS
然后，
SQS
将调用lambda函数执行
2和3
欺骗
SQS
的有效负载限制为256 KB


设计3
使用步进功能

一旦

发票

状态转换为已付款，它将执行

2和3

欺骗

步进功能

价格昂贵（按成本计算）

---

设计1在速度方面似乎不错-

2和3

可以快速执行，不会有太多延迟。但我不喜欢每次都被触发的想法<只有当

发票

状态为已支付时，才应触发代码>2和3，而且我担心随着时间的推移，成本会越来越高

对于我的特定用例，还有其他更好的设计/aws服务吗

---

谢谢。

如果您只想追求“快速且经济高效”，那么将其全部保留在相同的Lambda函数中将是一条可行之路。每件事都是一种权衡，这里没有一种“最好”的方式来做某事，编程（和生活）中的几乎每件事都是如此。你不可能同时拥有完美解耦的系统和最具成本效益的系统。是的，我不应该要求“魔豆”。我的意思是更多的是对我的用例的设计范例的第二种意见。对于这个场景，我会投票给设计1，因为你已经在解耦（代码方面），无论如何，你只是在相同的lambda中触发它们（将给你成本和速度效益）。我不确定我是否理解它每次都会触发（2&3），2和3不应该每次都通过简单的状态检查触发，对吗？这里的区别在于，您正在分解跨多个服务的逻辑和流。你要把东西分解成多小/多细的颗粒，并将它们解耦？还要考虑跨多个服务的调试、部署和维护成本。@noobius。我的

发票

具有草稿和已付款状态。每当用户保存发票时，流lambda将始终必须检查状态是否已支付，然后继续执行

2和3

。在保存到我的发票TBL的10次中，有9次将处于草稿状态，只有1次将处于付费状态，此时流lambda必须继续执行

2和3

。换句话说，将有10个流读取，但只有1个流读取将执行实际工作（

2和3

），我将选择设计1。您将拥有一个独特的组件dynamodb来管理存储和lambda触发，这将降低体系结构的复杂性。您对条目大小的限制也会减少，因为在dynamo上每个条目的数据量是400kb，而在SQS上是256kb。与SQS相比，从lambda向dynamo发送更大的批量（16mb）也具有优势