Amazon web services S3与EC2的访问速度（平均） 如果我们认为我们所有的用户都位于同一地理区域，并且我们从EC2实例（运行高度优化的实例类型）或S3桶中选择相同的位置，这将更好地服务于内容。EC2还是S3？我有一个完全由客户机驱动的网站（运行面向客户机的Javascript，并且其功能集完全有限），所以我正在尝试确定哪一个是更好的途径。我不需要保存资产，也不需要HTTPS。我意识到我也可以考虑CurrdFrand，但是假设我不打算使用CyrdFrand作为这个问题的目的。 < P>如果你有一个强的静态网站（没有后端处理），那么直接从Amazon S3服务它将是： 更可靠：Amazon S3是一种跨多个可用性区域复制的基于区域的服务，而不是可能是单点故障的web服务器 更便宜：直接从S3提供服务，无需运行web服务器 易于维护：除了配置安全性，S3不需要管理

将Amazon CloudFront放在S3存储桶的“前面”也会减少世界其他地方用户的延迟，因为它在50多个边缘位置缓存内容。但是，如果您的所有用户都接近您提供内容的AWS地区，收益将不会很大（例如从北弗吉尼亚州向北弗吉尼亚州的用户提供服务）。

与往常一样，这取决于（tm）。缓存交付服务MaxCDN的Justin Dorfman：

最终，这个问题可能也不是完全可以回答的——我认为真正的问题是，如何才能最有效地为最终用户客户提供静态（不变）资产？“首次加载”用户和定期用户之间可能有所不同，正如您所提到的，地理组件可能会起到一定的作用

---

当然，S3（或前端带有缓存和适当的

缓存控制

头的S3）在可维护性、可扩展性和减少单点故障方面具有优势。

最佳答案取决于所需的平均和峰值带宽。如果您需要高网络带宽，EC2实例将变得非常昂贵。请具体说明你需要什么。除非你有一个高流量的网站，否则使用S3。如果您有高流量，这意味着您有收入/预算，然后花时间评估最合适的解决方案。例如，S3是容错的。对于EC2，您需要一个负载均衡器、自动缩放组、多个EC2实例、一个更新这些实例启动的映像的DevOps计划等等。

谢谢John，但是从S3提供内容会比从EC2实例提供更快吗？你的逻辑是正确的，非常受欢迎，但是仅仅为了速度的目的，哪一个是更好的选择？