Android 规则与正则表达式的组合

在android项目中，我试图验证用户输入的密码，它必须遵循一些规则

这些规则是： 它必须有7个字符和以下3个条件

**

-一个小写字符

-一个大写字符

-一个数字

-一个特殊的角色

**

例如：

asd123

PP000

TTT999###

我试着用这个正则表达式

^(?=.*?[A-Z])(?=.*?[a-z])(?=.*?[0-9])(?=.*?[#?!@$%^&*-]).{7,}+$

---

但这同时强制执行所有规则。

这里的方法是错误的。你创建的正则表达式看起来像是床下的怪物，即使是懂正则表达式的人也很难辨认

为什么不把它分成4个正则表达式（或者有规则的）并检查其中3个是否返回匹配项？您不仅可以使正则表达式更干净，还可以在需要时添加更多规则，而不必更改整个正则表达式

您还可以使用内置方法进行检查（如果适用于Android开发工具包）

某些伪代码如下所示：

result1 = Regex.IsMatch(password, rule1regex)
result2 = Regex.IsMatch(password, rule2regex)
...
resultN = Regex.IsMatch(password, rule3regex)

if(three_out_of_four_rules_apply)
    password_valid = true

---

您还可以应用@pskink在注释中建议的方法，迭代密码的每个字符，并相应地设置输出。

这里的方法是错误的。你创建的正则表达式看起来像是床下的怪物，即使是懂正则表达式的人也很难辨认

为什么不把它分成4个正则表达式（或者有规则的）并检查其中3个是否返回匹配项？您不仅可以使正则表达式更干净，还可以在需要时添加更多规则，而不必更改整个正则表达式

您还可以使用内置方法进行检查（如果适用于Android开发工具包）

某些伪代码如下所示：

result1 = Regex.IsMatch(password, rule1regex)
result2 = Regex.IsMatch(password, rule2regex)
...
resultN = Regex.IsMatch(password, rule3regex)

if(three_out_of_four_rules_apply)
    password_valid = true

---

您还可以应用@pskink在注释中建议的方法，并对密码的每个字符进行迭代，并相应地设置输出。

无需详细说明您的lookaheads（看起来是正确的），以下是您需要如何在纯正则表达式中实现“四分之三标准”：

(?=.*A)(?=.*B)(?=.*C)|(?=.*A)(?=.*B)(?=.*D)|(?=.*A)(?=.*C)(?=.*D)|(?=.*B)(?=.*C)(?=.*D)

你可以测试一下

因子分解并不能真正让它变得更好：

(?=.*A)(?:(?=.*B)(?=.*(?:C|D))|(?=.*C)(?=.*D))|(?=.*B)(?=.*C)(?=.*D)

---

显然，我建议您使用更高级的语言来实现这些约束。

在不详细介绍您的lookaheads（看起来是正确的）的情况下，以下是您需要如何在纯正则表达式中实现“四分之三标准”：

(?=.*A)(?=.*B)(?=.*C)|(?=.*A)(?=.*B)(?=.*D)|(?=.*A)(?=.*C)(?=.*D)|(?=.*B)(?=.*C)(?=.*D)

你可以测试一下

因子分解并不能真正让它变得更好：

(?=.*A)(?:(?=.*B)(?=.*(?:C|D))|(?=.*C)(?=.*D))|(?=.*B)(?=.*C)(?=.*D)

---

显然，我建议使用更高级的语言来实现这些约束。

那么您需要正则表达式做什么呢？如果你想验证你的输入，只需在所有字符上迭代并检查你的标准“以下四个条件中的三个”会很烦人：你将不得不使用一个替代来描述可能的条件combinations@pskink，这不是实际需要，我只是想知道这是否可能。你需要正则表达式做什么？如果你想验证你的输入，只需在所有字符上迭代并检查你的标准“以下四个条件中的三个”会很烦人：你将不得不使用一个替代来描述可能的条件combinations@pskink，这不是一个实际的需要，我只是想知道这是否可能。只是一个旁注-问题还不错。这是一个值得保留的合理问题，而且@Aaron给出的答案也是很好的（让我投票，Aaron:））。在纯正则表达式中，这简直是矫枉过正（尽管可能）。只是一个旁注——问题还不错。这是一个值得保留的合理问题，而且@Aaron给出的答案也是很好的（让我投票，Aaron:））。在纯正则表达式中，这简直是矫枉过正（尽管可能）。我接受了@Asunez的答案，因为它更有意义，但感谢您的支持help@Ric当然，我很欣慰您没有实际使用此代码；）我接受了@Asunez的回答，因为它更有意义，但谢谢你的支持help@Ric当然，我很欣慰您没有实际使用此代码；）