使用序列化克隆Android对象

我需要克隆我创建的对象（自定义类）。 使用标准object.clone克隆它会很麻烦，因为它包含对其他对象的引用，并且需要我也克隆这些对象

我读到克隆它的一种方法是序列化对象，然后反序列化它

---

这是个好主意吗？

您需要注意序列化会增加开销，与直接克隆相比，这是一个巨大的开销。您还必须确保类的每个成员（以及每个字段的每个成员，…）都需要可序列化。我更喜欢添加一个适当的clone（）实现

通常，序列化用于将对象发送到某个地方（文件中或通过网络），以便其他人稍后可以重建它们。但是你可以滥用它来立即重建对象。如果对象是可序列化的，那么重构应该是一个忠实的副本

但这项技术不能轻易使用。首先，序列化是非常昂贵的。它很容易比clone（）方法贵一百倍。其次，并非所有对象都是可序列化的。第三，使类可序列化是一件棘手的事情，并不是所有的类都可以依靠它来实现。（不过，您可以假设系统类是正确的。）因此我认为这不是一个好主意。

您写道：

使用标准克隆它 object.clone会很混乱，因为它 包括对其他对象的引用 这就需要我克隆这些 也是

当您通过序列化进行克隆时，您可以

• 还需要序列化这些其他对象（否则生成的对象不是真正的克隆）
• 接受克隆将是部分的（没有引用的对象）

在后一种情况下，您只需实现一个将其他对象排除在外的

clone（）

方法

---

除了序列化的成本之外，为了保存，TANSTAAFL

我的对象已经被定义为可序列化的。我们谈论的是什么样的开销？我的程序是一个游戏，每次程序移动时都需要执行一次克隆。帮助我在数据上运行“假设”场景。实现Serializable的一个主要成本是，它降低了在类发布后更改其实现的灵活性。当类实现Serializable时，其字节流编码（或序列化形式）将成为其导出API的一部分。一旦广泛分发一个类，通常需要永远支持序列化表单，就像需要支持导出API的所有其他部分一样。实现Serializable的第二个成本是它增加了出现错误和安全漏洞的可能性。通常，使用构造函数创建对象；序列化是一种用于创建对象的语言外机制。它还增加了与发布新版本类相关的测试负担。修订可序列化类时，检查是否可以在新版本中序列化实例，在旧版本中反序列化实例，反之亦然。我将立即序列化和反序列化以创建副本。我没有从一个版本延续到下一个版本，因为它都在同一个运行中。