Apache flex Flex开发中Mate、Swiz和Robotlegs框架的比较

我的公司愿意重新考虑其最大和最重的项目，引入某种框架。比较这三种框架，是否有好的在线来源/问题/博客帖子？

• 一个好的起点：

似乎没有太多的资源覆盖机器人腿

• 一个好的起点：

---

似乎没有太多的资源覆盖机器人腿

你尝试过谷歌搜索，对吗？一个快速的谷歌搜索了大量的页面进行比较。为什么是这3个框架？凯恩戈姆和欧芹怎么样

我最终使用了Robotlegs，因为我喜欢它是最小的，并且我喜欢通过元数据（作为Java的Spring用户）进行依赖注入

---

另一个问题是为什么要重构以添加框架？预期的收益是什么？如果你没有预期的好处，为什么要这么做？

你已经尝试过谷歌搜索，对吗？一个快速的谷歌搜索了大量的页面进行比较。为什么是这3个框架？凯恩戈姆和欧芹怎么样

我最终使用了Robotlegs，因为我喜欢它是最小的，并且我喜欢通过元数据（作为Java的Spring用户）进行依赖注入

---

另一个问题是为什么要重构以添加框架？预期的收益是什么？如果你没有预期的收益，为什么要这样做？

我不认为进行比较是可行的。他们都有长处和短处。这一切都取决于你想要完成什么

话虽如此，我个人的两个选择是机器人腿和欧芹。机器人腿适合中小型应用，因为它易于学习和使用。欧芹比机器人腿更健壮，增加了更多的功能，这就是为什么它被用于世界上最大的flex应用程序。从你的描述来看，这似乎是一个大项目，那么我会推荐欧芹，但也许你不需要它的所有功能

---

你能做的最好的事情就是两种方法都试一下，看看哪一种最合适。

我认为比较不是最好的办法。他们都有长处和短处。这一切都取决于你想要完成什么

话虽如此，我个人的两个选择是机器人腿和欧芹。机器人腿适合中小型应用，因为它易于学习和使用。欧芹比机器人腿更健壮，增加了更多的功能，这就是为什么它被用于世界上最大的flex应用程序。从你的描述来看，这似乎是一个大项目，那么我会推荐欧芹，但也许你不需要它的所有功能

---

您可以做的最好的事情是同时尝试这两种方法，看看哪一种最适合。

My可能会有所帮助，因为在本文中，我没有比较框架，而是列出了所有架构框架需要解决的常见问题，以及关于不同框架如何处理解决方案的一些代码片段。了解常见问题对于理解为什么某个框架是以这种方式设计的至关重要。

My可能会有所帮助，因为在本文中，我没有比较框架，而是列出了所有体系结构框架需要解决的常见问题，以及关于不同框架如何处理解决方案的一些代码片段。理解常见问题对于理解为什么某个框架是以这种方式设计的至关重要。

我投票决定结束；因为我觉得这样的问题不会产生任何效果。我推荐的方法是：首先定义您需要解决哪些问题来实现您的解决方案。然后评估这些框架，看看它们是否会帮助您解决这些问题或阻碍您。您还缺少，可能是最广泛使用的企业应用程序框架。这是征求意见，而不是问题。要把它变成一个问题，你可以说“我们需要做X，Y，Z”-有人能告诉我一个适合这些特定需求的框架吗？准备以“全部”的形式给出答案=投票结束；因为我觉得这样的问题不会产生任何效果。我推荐的方法是：首先定义您需要解决哪些问题来实现您的解决方案。然后评估这些框架，看看它们是否会帮助您解决这些问题或阻碍您。您还缺少，可能是最广泛使用的企业应用程序框架。这是征求意见，而不是问题。要把它变成一个问题，你可以说“我们需要做X，Y，Z”-有人能告诉我一个适合这些特定需求的框架吗？准备好回答“全部”=我也喜欢机器人腿，它不会妨碍我。然而，我也听说了欧芹的伟大之处。Cairngorm 2是一个POS。Cairngorm 3只是欧芹的扩展。另外，我认为“如果你不需要重构，为什么要重构”这个问题是个好问题，但根据我的经验，任何时候一个Flex应用程序有两个以上的开发者或者开始变大，架构和组织都是一个非常大的问题，因为“基于视图”的语言。在我看来，为这类项目添加一个框架将增加很多价值（速度、简单性、更快的开发），这是正确的。我也喜欢机器人腿，它不会妨碍我。然而，我也听说了欧芹的伟大之处。Cairngorm 2是一个POS。Cairngorm 3只是欧芹的扩展。另外，我认为“如果你不需要重构，为什么要重构”这个问题是个好问题，但根据我的经验，任何时候一个Flex应用程序有两个以上的开发者或者开始变大，架构和组织都是一个非常大的问题，因为“基于视图”的语言。在国际海事组织看来，为这类项目添加一个框架将增加很多价值（速度、简单性、更快的开发），这是正确的。答案“为什么Mate会是答案”已经严重过时。当时